Решение по делу № 33-3610/2015 от 18.09.2015

Судья Холмогорова Л.И.                        Дело № 33-3610/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 г.                                    г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Никифорова В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года, которым

по делу по иску Калининградской межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Саввиной Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Саввиной Т.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения») в интересах Саввиновой Т.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» (далее по тексту ООО «СГ «Компаньон») о защите прав потребителя, указывая, что 13 июня 2012 года между истцом и открытым акционерным обществом «********» (далее ОАО «********») был заключен кредитный договор на сумму .......... руб. сроком на .......... месяцев под .......... % годовых. При заключении кредитного договора ответчиком были нарушены права истца как потребителя в связи с включением в кредитное соглашение от 13 июня 2012 года обязанности заключить договор страхования, согласно которому ответчик получил от истца сумму в размере .......... руб. Просит признать договор страхования от 13 июня 2012 года недействительным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере .......... руб., проценты, начисленные на сумму страхового взноса за период с 13.06.2012 года по 26.05.2015 года, в размере .......... руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2012 года по 26.05.2015 года в размере .......... руб., неустойку в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца КМОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и логические противоречия; ответчиком нарушены требования ст. ст. 8, 10 ФЗ «О защите прав потребителей», не предоставлена информация о страховании, а именно о страховых тарифах, размере страховой премии, что является существенным условием при заключении договора страхования.

Саввинова Т.Р., КМОО «ЗПП Правовой и Финансовой защиты населения», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2012 года между Сввиновой Т.Р. и ОАО «********» был заключен кредитный договор на сумму .......... руб., сроком на 60 месяцев, под .......... % годовых.

При заключении кредитного договора заемщику предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «СГ «Компаньон», с чем потребитель согласился, заключив 13 июня 2012 года договор страхования № ....

Судом установлено, что с согласия и по распоряжению истца из полученных кредитных средств произведено пополнение в сумме .......... руб. текущего банковского счета в целях перечисления платы по договору страхования.

Таким образом, при оформлении кредита на получение кредита Саввинова Т.Р. выразила свое желание на личное страхование путем заключение договора страхования с ООО «СГ «Компаньон».

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье в силу требований п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Кредитный договор, заключенный между Сввиновой Т.Р. и ОАО «********», не содержит условий об обязательном страховании заемщика от несчастных случаев и болезней, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Саввиной Т.Р. от заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья ей будет отказано в предоставлении кредита. При этом,Сввинова Т.Р. имела возможность отказаться как от заключения договора страхования, так и кредитного договора на данных условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства, регулирующим настоящие правоотношения.

Таким образом, приобретение истцом услуги по кредитованию не обусловлено приобретением других услуг, так как истец является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному со страховой компанией.

Довод жалобы о том, что истцу не была предоставлена информация об оказываемой услуге, о страховых тарифах, размера страховой премии, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям, а также опровергается материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                        О.Н. Бережнова

Судьи                                    С.Н. Сыренова

                                        С.А. Топоркова