Решение по делу № 1-708/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-708/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Томска под председательством судьи Лысых Ю.А.,

с участием переводчика Абдулаева А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

подсудимого Мамашарипова О.С.у.,

защитника – адвоката Калашникова В.Л.,

при секретаре Березовской Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Мамашарипова О.С.у., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен> проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамашарипов О.С.у. использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право.

Так, Мамашарипов О.С.у., осознавая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для управления автомобилем необходимо иметь водительское удостоверение, достоверно зная об отсутствии у него права управления автотранспортными средствами, в связи с тем, что никогда водительское удостоверение не получал, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа, 11.05.2022 года, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 58 минут управляя автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, будучи вынужденным остановить движение автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД около здания расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 2, где по требованию сотрудника ГИБДД, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 58 минут 11.05.2022 года использовал поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан <номер обезличен> на имя MAMASHARIPOV О.С.у., <дата обезличена> года рождения, изготовленное не по технологии предприятия, изготавливающего данный вид полиграфической продукции, путем его предъявления инспектору ГИБДД в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему (Мамашарипову О.С.у.) право управления транспортным средством.

Подсудимый Мамашарипов О.С.у. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мамашарипова О.С.у., данных в ходе дознания, следует, что в 2019 года он устроился на работу в Шегарском районе, Томской области, с. Каргала на пилораму, которая расположена в десяти километрах от данного села. Для поездок на работу он решил приобрести водительское удостоверение. Через объявление за 30 000 рублей приобрел поддельное узбекское водительское удостоверение на свое имя. Он понимал незаконность своих действий поскольку он не проходил обучение в автошколе и не сдавал теоретический экзамен и экзамен по вождению в ГИБДД. 11 мая 2022 года он на автомобиле «Хендай Солярис» г/н <номер обезличен> около дома № 2 по ул. Смирнова в <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили предъявить документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение на его имя, он, полагая что удастся скрыть факт поддельности водительского удостоверения, передал удостоверение. Сотрудником ГИБДД он был приглашен в патрульный автомобиль, где утверждал, что данное водительское удостоверение он получил в Узбекистане. Он был отстранен от управления автомобилем, водительское удостоверение на его имя было изъято. Автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д. 34-38).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она является инспектором ДПС роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области. 11.05.2022 года она заступила на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, в 23.35 часов по ул. Смирнова, д. 2 был остановлен автомобиль марки «Хендай Солярис» г.н.з. <номер обезличен> для проверки документов. Водитель передал ей водительское удостоверение гражданина Узбекистана <номер обезличен> выданное 02.03.2018 г. категории В, С на имя Мамашарипова О.С.у., <дата обезличена>. Ей показалось, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, было принято решение изъять данное водительское удостоверение. В служебном автомобиле сотрудников ГИБДД под видеозапись камер видеонаблюдения водителю Мамашарипову О.С.у. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Мамашарипов О.С.у. был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 70 АА № 230772 об отстранении от управления транспортным средством от 11.05.2022 года. Водительское удостоверение гражданина Узбекистана <номер обезличен>, выданное 02.03.2018 г. категории В, С с признаками подделки, было изъято, о чем был составлен протокол об изъятии вещей и документов от 11.05.2022 г. Автомобиль «Хендай Солярис» г.н.з.Р580КР70 был осмотрен и помещен на специализированную стоянку по ул. Елизаровых 83/2 (л.д. 27-29).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания свидетеля обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП 9480 от 05.2022 года, согласно которому инспектор ДПС ФИО1 11.05.2022 года в 23.35 часов по ул. Смирнова 2 остановила автомобиль Хендэ Солярис <номер обезличен>, водитель которого предъявил водительское удостоверение гражданина Узбекистана ^:1540695 выдано 02.03.2018 г. категории В, С на имя Мамашарипова О.С.у. <дата обезличена> г.р., которое имело признаки подделки, а именно не совпадение цветовой гамма, не читается защитный текст. При использовании видеозаписи Мамашарипову О.Су. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны, так же Мамашарипов О.С.у. пояснил, что переводчик ему не нужен, так как русским языком он владеет. Мамашарипов О.С.у. был отстранен от управления автомобилем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП (л.д.4);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством АА № 230772 в отношении Мамашарипова О.С.у. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - участок местности по ул. Смирнова, 2 в г. Томске, в ходе которого изъят автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.н. <номер обезличен> и помещен на стоянку по адресу г. Томск ул. Елизаровых, 83/2, ключ от замка зажигания (л.д.8-12 );

- протоколом осмотра от 06.06.2022 года согласно которому осмотрен СD-диск с фрагментом видеозаписи, представленный инспектором ДПС ФИО1, на котором зафиксирована процедура отстранения Мамашарипова О.С.у. от управления транспортным средством и изъятия водительского удостоверения с признаками подделки, который приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-66, 68).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.н. <номер обезличен> (помещен на стоянку по адресу г. Томск ул. Елизаровых, 83/2 (л.д. 71);

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: водительское удостоверение AF1540695, выданное на имя MAMASHARIPOV OTABEK SOXIJON OGLI (л.д. 56-58)$

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено водительское удостоверение <номер обезличен>, MAMASHARIPOV О.С.у., которое сдано в камеру хранения ОМВД России по Ленинскому району г. Томска (л.д. 59-61);

- заключение эксперта № 1001 от 26.05.2022 года, согласно которому бланк представленного водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен> ;анного на имя MAMASHARIPOV О.С.у.. (нумерация бланка DL02335630), изготовлен не предприятием, изготавливающим полиграфическую продукцию данного вида. Красочные изображения бланка (линии фоновой сетки, нумерация бланка DL02335630, бланковые тексты, линии линовки строк и таблицы, изображения транспорта и т.д. (за исключением защитных элементов, в виде буквенного кода страны «UZ»), а также тексты, впечатанные в пробельные участки строк, графоклеток таблицы водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен>, выданного на имя MAMASHARIPOV О.С.у. (нумерация бланка DL0002335630), выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, в виде буквенного кода страны «UZ», расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка документа, имитированы фольгированием по тонеру (л.д. 48-54)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они получены и представлены сторонами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, проверены и приняты судом. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у суда оснований нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу в деталях с иными исследованными доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра предметов, а также показаниями самого Мамашарипова О.С.у.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Мамашарипова О.С.у. в совершенном преступлении, и считает вину подсудимого установленной.

Суд признает заключение эксперта № 1001 от 26.05.2022 объективным и достоверным. Компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, требования ст. 204 УПК РФ соблюдены. Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами.

Из показаний самого подсудимого следует, что он обучение в автошколе не проходил, экзамен не сдавал, водительское удостоверение не получал, приобрел водительское удостоверение за плату.

С учетом изложенного, суд признает установленным и доказанным факт наличия поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан <номер обезличен>, выданного на имя MAMASHARIPOV О.С.у.. Суд также приходит к выводу, что указанный документ является предметом ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку имеет все визуальные признаки оригинального документа, схож с ним до степени смешения, при этом, его использование под видом действительного удостоверения способно подтвердить право управления транспортным средством, освободив его владельца от административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управление транспортным средством.

Суд также приходит к убеждению, что Мамашарипов О.С.у., будучи осведомленным об официальном порядке получения водительского удостоверения, и предпринимая осознанные меры для того, чтобы этот порядок обойти, был достоверно осведомлен о нарушении установленной процедуры получения удостоверения и о его подложности, следовательно, при предъявлении такого водительского удостоверения по требованию сотрудникам ГИБДД действовал с прямым умыслом на его незаконное использование.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание на обстоятельства приобретения и хранения поддельного удостоверения в целях его использования, поскольку указанный признак ч. 3 ст. 327 УК РФ криминализирован только с принятием Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 УК РФ и УПК РФ», вступившего в силу с 06.08.2019, тогда как точные даты и время дознанием не установлены, указано на совершение подсудимым указанных действий в период не позднее марта 2018 года по 2019 год. Кроме того, объективная сторона хранения поддельного водительского удостоверения в целях его использования в период с 2019 до момента его изъятия, в обвинении в должной степени не конкретизирована, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого также и как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения.

Суд также считает необходимым исключить как излишне вмененное, из обвинения Мамашарипова О.С.у. указание на приобретение, хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения освобождающего от обязанностей, поскольку водительское удостоверение не освобождает от каких либо обязанностей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мамашарипова О.С.у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Сомнений в психическом состоянии Мамашарипова О.С.у. у суда не возникло, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Мамашарипов О.С.у. впервые совершил оконченное преступление небольшой тяжести, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, находится в фактических брачных отношениях, имеет место жительства на территории г. Томска, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ предусмотренные санкцией части 3 статьи 327 УК РФ виды наказаний в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы Мамашарипову О.С.у. назначены быть не могут.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возможности получения подсудимым дохода, суд считает, что цели наказания в отношении Мамашарипова О.С.у. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, установленных ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Мамашарипова О.С.у. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мамашарипова О.С.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области, л/с 04651140380), ИНН: 7018016237, КПП: 701701001, расчетный счет: 44010810 2 4537 0000058, БИК 046902004, наименование банка получателя: Отделение Томск Банка России, г.Томск / УФК по Томской области, ОКТМО: 69701000, КБК: 188570220407000066300, УИН: 18857022010230000602.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к Мамашарипову О.С.у., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение Республики Узбекистан <номер обезличен> выданного на имя MAMASHARIPOV О.С.у. – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль ХЕНДЭ СОЛЯРИС г.р.н. <номер обезличен>, помещенный на стоянку по адресу г. Томск ул. Елизаровых, 83/2 – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки - суммы, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2022-002798-33