Решение по делу № 2-4254/2022 от 04.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2022 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о признании договора ничтожным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании договора возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>» ничтожным, взыскании с ООО «<данные изъяты>» всех полученных денежных средств по данному договору в сумме № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок и жилое помещение (часть таунхауса) по адресу: <адрес>. Подготовкой сделки купли-продажи занималось ООО «<данные изъяты>» в лице действовавшего по доверенности ФИО4, который в настоящее время является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». В самостоятельной регистрации перехода права собственности ей было отказано, навязаны соответствующие платные услуги, а также регистрация была обусловлена необходимостью подписания кабального Договора возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>», обязывающего платить по нему на момент подписания ежемесячно № рублей. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено по счетам ООО «<данные изъяты>» № руб. В апреле № г. она обращалась с просьбой предоставить документ-основание, по которому производится расчет суммы платежа, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным запросом о предоставлении расчета суммы оплаты, однако конкретная информация ей предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с просьбой о перерасчете суммы оплаты за пользование объектами инфраструктуры в связи с предстоящим отъездом, на что получила ответ с отказом. ДД.ММ.ГГГГ ей в числе группы собственников была подана претензия ответчику в связи с оказанием в течение всего периода владения услуг ненадлежащего качества. Ответ на претензию не получен. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве (л.д. 41-44), в том числе заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор возмездного предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.1. указанного договора, ООО «<данные изъяты>» за плату предоставляет ФИО2 (пользователю) право пользования объектами инфраструктуры поселка «<данные изъяты>», на территории которого находится принадлежащий истцу объект недвижимости в виде вышеуказанного жилого помещения.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ Договор считается ежегодно пролонгированным на каждый следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его путем направления письменного уведомления другой стороне не позднее чем за № календарных дней до окончания срока его действия. Количество пролонгаций договора не ограничено.

В соответствии с приложением № к вышеуказанному договору (Соглашение о цене), стоимость предоставления права пользования объектами инфраструктура поселка «<данные изъяты>» составляет № рублей в месяц. Пользователь осуществляет оплату услуг с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор был подписан ФИО2 собственноручно, что ее представителем в судебном заседании не отрицалось.

Доводы стороны истца о том, что заключение оспариваемого договора было ей навязано при заключении договора купли-продажи жилого помещения в дачном поселки «<данные изъяты>», своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, достоверных и допустимых доказательств этому стороной истца не представлено. Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями договора, что подтверждается ее личной подписью, которая истцом не оспаривалась. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка на содержащихся в нем условиях, в материалах дела не содержится, а истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доказательств кабальности сделки, на что имеется указание в исковом заявлении, истцом также не представлено. Установление в соглашении о цене, являющемся приложением № к договору, стоимости предоставления права пользования объектами инфраструктуры поселка в сумме № руб. в месяц и последующее увеличение размера данной суммы само по себе не свидетельствует о кабальности сделки.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано ответчику заявление о расторжении Договора №/э от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что представитель истца не отрицал, подтвердив, что в настоящее время между сторонами спора какие-либо договорные отношения отсутствуют.

Между тем, как пояснял представитель ответчика, истец продолжает пользоваться объектами инфраструктуры поселка, в чем ей не устанавливается никаких ограничений, данные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения дела не были опровергнуты.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, что в соответствии со ст. 181 ГК РФ течение 3-х летнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Оспариваемый истцом договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, истек в № г., что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о признании договора ничтожным отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика полученных по оспариваемому договору денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Алехина О.Г.