Решение по делу № 2-1460/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1460/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                   город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Бережок С.Е. – адвоката Базановой Ю.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Бережок С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Бережок С.Е., с требованиями о взыскании, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях, определенных кредитным договором. Обязательства Банком по кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.57 об./.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

Представитель ответчика Бережок С.Е., назначенный определением судьи в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Базанова Ю.Г. с исковыми требованиями выразила несогласие, считает, что необходимо допросить Бережок С.Е. по существу иска, возможно, что задолженность он оплачивает. Также истцу необходимо обратиться в правоохранительные органы, а не в суд, поскольку необходимо проверить достоверность финансового положения Бережок С.Е. при предоставлении документов на получение кредита в Банк.

Заслушав пояснений представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бережок С.Е. заключен кредитный договор № /л.д.8-12/, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24, 90 % годовых, а заемщик, обязался возвратить Банку сумму, выданную в качестве кредита, согласно установленному графику /л.д.13-15/, уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. п. 2.12, 4.15 кредитного договора, в случае нарушения сроков, установленных в договоре, Банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0, 5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить. Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся Банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с настоящим договором в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, предусмотренных договором.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/, вместе с тем, Бережок С.Е. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.22-25/, выпиской по счету /л.д.26-31,57/ и не оспорено ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался в адрес Бережок С.Е. с требованием о досрочном погашении кредита /л.д.17-18/, однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», что подтверждается учредительными документами /л.д.32-40/.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по кредитному договору.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.5/ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бережок С.Е. в пользу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий            (подпись)        Н.В.Подгайная

<данные изъяты>