Решение по делу № 2-8059/2018 от 28.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018г.г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КальЖ. Ж. А. к ООО МФК «Турбозайм» об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, взыскать судебные расходы на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что между ним и ООО МФК был заключен следующий кредитный договор микрозайма на сумму 20 000 руб.

Взятый кредит был частично погашен.

Истец указал, что в настоящее время он находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично.

На момент заключения кредитных договоров истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредитам, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась наемная работа, а именно, он был менеджером по продажам.

Совокупный доход от работы составлял 70000 рублей.

Указал, что в настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам, в связи с понижением зарплаты, увольнением, проблемами в бизнесе.

По независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения.

В ДД.ММ.ГГ году истец был уволен с работы водителя, после чего истец был оформлен как индивидуальный предприниматель, однако начинающий бизнес не приносил свои доходы, в итоге было принято решение оставить бизнес и искать наемную работу.

Поиски работы затягивались из-за отсутствия подходящих вакансий, имелись различные временные подработки.

В данный момент официально истец устроен продавцом в мебельный магазин, однако из-за длительных просрочек нет возможности погасить все требования кредиторов сразу.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 53000 рублей.

В подтверждение этого предоставил справку ИФНС; копию трудовой книжки.

Указал, что ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 50000 рублей. Расходы складываются из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, лечение (собственное либо родственников), содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам

Истец указал, что ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, заключил кредитные договоры с 18 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга истца перед кредитными учреждениями составляет как минимум следующую сумму:

Ренессанс

Кредит #1 340 350 руб.

Кредит #2 20 000 руб.

Русский стандарт

Кредит # 1 50 000 руб.

Кредит #2 30 000 руб.

Центр займов

Кредит # 1 40 000 руб.

МигКредит (МФО)

Кредит #1 35 000 руб.

Сбербанк России

Кредит # 1 80 000 руб.

Тинькофф

Кредит #1 23 000 руб.

Слон Финанс (МФО)

Кредит #1 12 000 руб.

Займер (МФО)

Кредит #1 9 000 руб.

Займ-Экспресс

Кредит #1 15 000 руб.

Траст

Кредит #1 50 000 руб.

Конга (МФО)

Кредит #1 5 000 руб

Возрождение банк

Кредит #1 15 000руб.

Турбозайм (МФО)

Кредит # 1 20 000 руб.

Гринмани (МФО)

Кредит # 15 000 руб.

OneClickMoney (МФО)

Кредит #1 13 250 руб

Е-капуста (МФО)

Кредит #1 10 500 руб.

Кредито24 (МФО)

Кредит #1 27 000 руб.

Манисто МФО

Кредит # 1 5 000 руб.

Итого 805 100 руб.

Истец указал, что в указанном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пеней и штрафов, поскольку на настоящий момент он не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Указал, что на настоящий момент жизненная ситуация истца достаточно тяжела: высокая кредитная загруженность усугубляется тем, что каждый кредитор насчитал неподъемные суммы по штрафам и неустойкам истцу, также у истца уже имеются уже исполнительные листы по некоторым кредитам.

Истец не отрицает факт наличия задолженности и не отказывается от обязанности исполнения обязательств перед ответчиком.

Однако, в связи со сложившейся ситуацией, истец указал, что он вынужден обратится в суд, дабы обеспечить сохранность своих прав, получить возможность продолжить исполнять свои обязательства перед банком в соответствии и под защитой трудового и гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец указал, что в рамках указанных договоров кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки.

Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, т.к. отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя истца, которые истец, в свою очередь, пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно.

Указал, что согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер ключевой ставки публикуется Банком России ежемесячно и составляет 7,25% годовых.

Указал, что в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ участник договора вправе требовать уменьшения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указал, что согласно п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», проценты, которые начисляют микрофинансовые организации по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не могут превышать трехкратный размер суммы займа.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 12.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГ «О микрофинансовых деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указал, что он понес определенные денежные расходы на защиту своих прав и законных интересов для оплаты услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Указал, что исполнителем были оказаны услуги по подготовки документации для четырех других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг: 100% : 18 кредитных организаций =5,56 %

Представил следующий расчет услуг: 60 000,00 руб.: 18 кредитных организаций =3 333 руб.

Указал, что он не был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, а именно: точная сумма начисленной неустойки, точная сумма текущей задолженности, точная сумма страхового взноса, так как в получении копий данных кредитных договоров кредитным учреждением было отказано.

На основании изложенного, просил обязать ответчика рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации, в соответствии со ст. 333, 395 ГК РФ; снизить размер неустойки истца ответчику до разумных пределов.

В качестве «разумных пределов» просил считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,25% годовых; просил зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов; взыскать с ответчика компенсацию расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3 333,00 руб.

Просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Истец и представитель ответчика в суд не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО МФК Турбозайм сообщила в письме от ДД.ММ.ГГг., что удовлетворение его заявления невозможно по причине того, что компания более не является кредитором договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между компанией и истцом.

Указало, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГ. компания уступила пользу общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» права требования задолженности по договору микрозайма.

Обязанность по уведомлению о состоявшейся уступке прав требования возложена договоре на цессионария.

Дополнительно ответчик сообщил истцу, что оригинал его заявления будет передан в общество ограниченной ответственностью «Финколлект» для рассмотрения и предоставления ответа по существу.

Ответ будет предоставлен в течение 30 календарных дней и направлен по месту его регистрации.

Ответчик в письме указал, что по всем вопросам, касающимся состоявшейся уступки права требования, предоставления копий документов по договору микрозайма, сведений о размере долга и расчета задолженности, расторжения договора, реструктуризации задолженности, справки об отсутствии задолженности, исполнительному производству, порядку осуществления взыскания или другим вопросам по договору микрозайма он может также самостоятельно обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект», адрес для писем: 432071, Россия, <адрес>. телефон: №.

Истцом суду не представлено не одного документа о заключенном с ответчиком договора микрозайма.

Никаких данных о том, что имеется задолженность у истца перед ответчиком в каком либо размере суду не представлено, размер неустойки и процентов также не определен.

Более того, ответчик заключил ДД.ММ.ГГ. договор уступки права требования с ООО «Финколлект», что следует из письма ответчика, приложенного истцом к исковому заявлению.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Данных о том, что истец лично обращался к ответчику, и ему не была дана информация по кредитному договору, в деле не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по расчете неустойки по кредитному договору у суда не имеется, также как о снижении размера неустойки, поскольку ее размер ответчиком не определен.

Истцом не представлено доказательств как явной несоразмерности начисленной ответчиком неустойки последствиям нарушенного обязательства, так и в чем заключается последнее, кроме того, истцом не указан размер оспариваемой суммы неустойки.

Не определена и сумма основного долга истца перед ответчиком.

В связи с этим суду пришел к выводу, что истец не доказал, что действиями ответчика нарушены его законные права и интересы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать КальЖ. Ж. А. в иске к ООО МФК «Турбозайм» об обязании ответчика рассчитать размер неустойки, снизить размер неустойки, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга и начисленных процентов, взыскать судебные расходы на услуги представителя в сумме 3333 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.