Решение по делу № 12-71/2019 от 20.02.2019

Дело № 12-71/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Сыктывкар 10 апреля 2019 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Парфеновой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Горбачева Эдуарда Анатольевича на постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением сотрудника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №... Горбачев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Горбачев Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Горбачеву Э.А. восстановлен срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании заявитель Горбачев Э.А., представитель Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми не присутствовали, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном порядке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Согласно постановлению должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №... вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, **.**.** в 11:29:18 по адресу ... работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Арена» было зафиксировано, что водителем автомобиля марки ... собственником (владельцем) которого является Горбачев Э.А., допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 40 километров в час на 24 километра в час, осуществлялось движение со скоростью 64 километра в час.

Как следует из имеющегося в деле заявления, Горбачев Э.А. не согласен с постановлением должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №..., заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем ..., он не управлял, так как в это время находился в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Коми.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ..., во владении и пользовании иного лица Горбачев Э.А. представил в суд копию справки ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Коми от **.**.**, свидетельствующую, что в период с **.**.** по **.**.** Горбачев Э.А. содержался в местах лишения свободы.

В направленной в суд информации от **.**.** ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Республике Коми подтвердило, что с **.**.** по **.**.** Горбачев Э.А. содержался под стражей на основании постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Горбачева Э.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №... вынесенное в отношении Горбачева Э.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Горбачева Э.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Горбачева Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** УИН №..., вынесенное в отношении Горбачева Эдуарда Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья- Санжаровская Н.Ю.