Решение от 12.12.2019 по делу № 8а-2233/2019 от 06.11.2019

ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            дело №а-1944/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                  12 декабря 2019 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего      Капункина Ю.Б.,

судей                                     Малаевой В.Г., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Матвеевой Я.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу                   Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Кировского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Амачева А.Х., Амачевой С.А. к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б., пояснения представителя административного ответчика по доверенности Манцуровой С.М., суд

установил:

Амачев А.Х., Амачева С.А. (далее – заявители, административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее –административный ответчик, Управление), в котором просили: признать незаконным приостановление управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области государственной регистрации прав по исключению записи из ЕГРН о праве общедолевой собственности на домовладение по <адрес> за Сельцовым В.В. на 2/23 доли домовладения; Сельцовым В.М. на 2/23 доли домовладения; муниципальным образованием «Город Астрахань» на 9/23 доли домовладения, на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2018 года, выраженный в уведомлении от 27 марта 2019 года №, признать незаконным бездействие управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по исключению записи в праве общедолевой собственности на домовладение по <адрес> за Сельцовым В.В. на 2/23 доли домовладения; Сельцовым В.М. на 2/23 доли домовладения; муниципальным образованием «Город Астрахань» на 9/23 доли домовладения, а также обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов.

    В обоснование требований указали, что Амачевым А.Х. подано в Управление заявление о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на вышеуказанный объект на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от                    12 июля 2018 года. Уведомлением Росреестра от 27 марта 2019 года приостановлена государственная регистрация прекращения права долевой собственности на домовладение с земельным участком. Решением от 12 апреля 2019 года апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета отказано в принятии заявления об обжаловании с указанием, что указанные в уведомлении обстоятельства приостановления государственной регистрации права, не входит в компетенцию апелляционной комиссии. Полагают, что действия управления Росреестра по Астраханской области о предоставлении заявлений от лиц, за которыми прекращено право долевой собственности каких-либо заявлений, противоречит действующему законодательству.

Решением Кировского районного суда города Астрахани от 24 июля 2019 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14 сентября 2019 года решение от 24 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение. Судами допущено нарушение норм материального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Требований об исключении записи о праве собственности из ЕГРП, административным истцами не заявлялось, следовательно, возложить обязанность на Управление совершить какие-либо действия, возможно только признав его действия незаконными.

Определением судьи от 13 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 12 декабря 2019 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом города Астрахани.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

        Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданине могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей              1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от                        12 июля 2018 года прекращено право общей долевой собственности за Сельцовым В.В. на 2/23 доли, за Сельцовым В.М. на 2/23 доли, за муниципальным образованием город Астрахань на 9/23 доли домовладения <адрес>.

19 марта 2019 года Амачевым А.Х. в Росреестр по Астраханской области подано заявление о прекращении права собственности за Сельцовым В.В., Сельцовым В.М. и муниципальным образованием «Город Астрахань» долей домовладения.

Уведомлением от 27 марта 2019 года приостановлена государственная регистрация, поскольку не представлены заявления о прекращении права собственности от лиц, права которых прекращаются решением суда от                  12 июля 2018 года.

В административном исковом заявлении заявители ссылаются на то, что действия Росреестра по Астраханской области о предоставлении заявлений от лиц, права которых прекращаются решением суда, являются незаконными.

Удовлетворяя административное исковое заявление, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением Кировского суда                        г. Астрахани от 12 июля 2018 года прекращено право общей долевой собственности Сельцовых и администрации МО «Город Астрахань» на доли указанного домовладения, то есть судебным актом решен вопрос об отсутствии права недвижимого имущества, препятствий к осуществлению государственной регистрации по заявлению Амачева А.Х. не имелось.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Федеральным законом от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом.

С учетом установленных обстоятельств, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований Амачева А.Х. и Амачевой С.А.

При этом суды верно указали, что поскольку вступившим в законную силу решением Кировского суда города Астрахани от 12 июля 2018 года прекращено право общей долевой собственности Сельцовых и администрации МО «Город Астрахань» на доли указанного домовладения, препятствий к осуществлению государственной регистрации по заявлению Амачева А.Х. не имелось и заявлений лиц, чьи права прекращены не требуется.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу этой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом приведенной нормы права, довод жалобы о том, что возложить обязанность на Управление совершить какие-либо действия, возможно только признав его действия незаконными, признается судебной коллегией несостоятельным.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░