Решение по делу № 2-57/2018 от 19.05.2017

                Дело № 2-57/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года                                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Лозиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ВНИИФТРИ» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «ИСК «Архитектор», ООО «Евродом», Слоницкой Наталии Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО15 об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в суд с иском к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «ИСК «Архитектор», ООО «Евродом», Слоницкому Л.В. об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим.

Определением суда от 12 декабря 2017 года, в связи со смертью Слоницкого Л.В., умершего 03 апреля 2017 года, произведена замена ответчика Слоницкого Л.В., на его правопреемников, вступивших в наследство – Слоницкую Н.А. и несовершеннолетних ФИО14

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Исполнительного комитета Мособлсовета от 27 ноября 1973 года № 1578-р для развития пос. Менделеево ФГУП «ВНИИФТРИ» был отведен земельный участок общей площадью 1,63 га, 06 декабря 1976 года ФГУП «ВНИИФТРИ» выдан Акт на пользование землей. Земельный участок расположен в г.п. Менделеево Солнечногорского района Московской области. В 2011 году земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № Истцом инициированы кадастровые работы для определения границ, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения его границ. Площадь земельного участка после уточнения границ составила 16151 кв.м., Решением ТУ Росимущества в Московской области от 28 декабря 2015 года в согласовании границ отказано по причине уменьшения площади земельного участка. Длительное несогласование границ земельного участка привело к тому, что администрация Солнечногорского муниципального района Московской области осуществила образование земельного участка с кадастровым номером № в границах одного из контуров земельного участка с кадастровым номером №, а затем передала его в аренду ООО «Эскорт», которое на основании договора уступки прав передало права аренды на земельный участок Слоницкому Л.В. Кроме того, администрация муниципального района осуществила образование земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер №), в границах одного из контуров земельного участка с кадастровым номером №, а затем продала его в собственность юридическому лицу. Впоследствии, земельный участок с кадастровым номером № по сделке купли-продажи перешел в собственность ООО «ИСК Архитектор», которое своим решением разделило земельный участок на два земельных участка с кадастровыми номерами №. В последствии вышеуказанные земельные участки вновь объединены ООО «ИСК Архитектор» в один земельный участок с кадастровым номером №. В процессе проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение его границ с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем ФГУП «ВНИИФТРИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, в рамках рассмотрения которого судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой также установлены наложения отчуждаемых земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №. Определением Арбитражного суда Московского области от 03 апреля 2017 года производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью данного спора Арбитражному суду.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 16151 кв.м. на основании заключения эксперта АНО «Право дело», подготовленного в рамках рассмотрения спора в Арбитражном суде Московской области; признать отсутствующим у ООО «Евродом» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в координатах, указанных в экспертом заключении; признать отсутствующим у Слоницкой Н.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Слоницкого Л.Л. и Слоницкой С.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в координатах, указанных в экспертом заключении; внести в ЕГРН сведения об изменении местоположения границ вышеуказанных земельных участков; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 111000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Выскубин А.А. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика – администрации Солнечногорского муниципального района Московской области – Алепова О.Н. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители ответчиков – Комитета лесного хозяйства Московской области – Чепуркова Е.С. и ООО «Евродом» - Тарасова Е.А. против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик Слоницкая Н.А., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ИСК Архитектор» и Территориального управления Росимуществом в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, правомочия собственника земельного участка состоят во владении, пользовании и распоряжении земельным участком.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 36 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец, заявивший требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, должен доказать свое право на этот участок.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В судебном заседании установлено, что на основании Государственного акта на право пользования от 06 декабря 1976 года истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 1,63 га, расположенный в п. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о данном многоконтурном земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости с присвоением кадастрового номера №, площадь участка указана 16300 кв.м., категория земель, вид разрешенного использования и местоположение границ в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Истец указывает, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № стало известно, что его фактическая площадь меньше площади, указанной в Государственном акте на право пользования от 06 декабря 1976 года, границы контуров данного участка пересекаются с границами ряда земельных участков и накладываются на земли лесного фонда.

Постановлением администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 11 июля 2012 года № 4001 утвержден акт о выборе земельного участка площадью 4843 кв.м. с отнесением его к категории – земли населенных пунктов; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 02 августа 2012 года земельный участок учтен в ГКН с присвоением кадастрового номера №. Сведения о местоположении границ указанного участка внесены в ЕГРН.

В результате последовательного преобразования земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, из которых образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4843 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для малоэтажной застройки. Собственником указанного земельного участка на момент рассмотрения спора является ООО «Евродом».

Из материалов дела также следует, что на основании постановления администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 19 сентября 2012 года № 5814 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 8937 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального гаражного строительства. Сведения о местоположении границ указанного участка внесены в ЕГРН. На момент обращения истца в суд с настоящим иском указанный земельный участок на праве аренды принадлежал Слоницкому Л.В., в связи со смертью которого к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены его супруга Слоницкая Н.А. и несовершеннолетние дети ФИО17, вступившие в права наследования после смерти Слоницкого Л.В.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на пересечение уточненных границ контуров земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, правообладателями которых являются ответчики, в связи с чем просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № и внести соответствующие изменения в ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельных участков ответчиком на основании заключения эксперта АНО «Правое дело», составленного в рамках рассмотрения иска ФГУП «ВНИИФТРИ» в Арбитражном суде Московской области по делу № А41-17758/16, производство по которому было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как следует из представленной в материалы дела копии заключения эксперта АНО «Правое дело», участок с кадастровым номером № является многоконтурным участком, состоящим из 8 замкнутых контуров. При этом топографическая основа на плане, по которой можно было бы произвести определение координат участка отсутствует. На планшетах ВИСХАГИ представлена граница землеотвода восьми участков с привязкой к системе координат 1963 года. Однако непосредственно координаты землеотвода отсутствуют, в связи с чем для определения координат границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,63 га по планшетам ВИСХАГИ эксперт применил аналитический и картометрический метод. Непосредственно на местности границы восьми контуров участка с кадастровым номером № эксперту были показаны представителем ФГУП «ВНИИФТРИ» Выскубиным А.А.

Для определения наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границу многоконтурного участка с кадастровым номером №, координаты которого были определены экспертом, эксперт нанес кадастровую границу участка с кадастровым номером № и с результате указанных действий установил, что данный земельный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 1736 кв.м. Аналогичным способом эксперт установил наложение земельного участка с кадастровым номером № на многоконтурный участок истца, площадь наложения составила 1353 кв.м. При этом эксперт пришел к выводу о том, что по сведениям РГИС МО имеет место наложение границ участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда, однако в связи с тем, что в настоящее время координаты земель лесного фонда системы РГИС МО носят справочно-информационный характер, так как указанные земли лесного фонда не стоят на кадастровом учете в соответствии с требованиями земельного законодательства и, соответственно, не относятся к сведениям, которые внесены в ЕГРН, в связи с чем можно сделать вывод о том, что участок с кадастровым номером № не имеет пересечения с землями лесного фонда.

Кроме того, эксперт установил, что земельный участок с кадастровым номером № накладывается еще на три участка с кадастровыми номерами № и №, на которых расположены многоквартирные жилые дома № № и № № с придомовой территорией по ул. <адрес>.

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд не может принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку земельные участки ответчиков как объекты кадастрового учета определены методом геодезических измерений, тогда как границы земельного участка истца с кадастровым номером № определены картометрическим методом, т.е. эксперт не учел несопоставимость геодезического и картометрического методов определения границ спорных земельных участков, а также наличие высокой степени погрешности при определении границ картометрическим методом, в связи с чем наличие указанных противоречий в заключении не может свидетельствовать о бесспорном подтверждении наложения границ спорных земельных участков.

Кроме того, согласно заключению указанной выше экспертной организации земельный участок с кадастровым номером № накладывается на три участка с кадастровыми номерами №, на которых расположены многоквартирные жилые дома № № и № № с придомовой территорией по ул. <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по иску ФГУП «ВНИИФТРИ» к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Арбитражным судом Московской области 20 ноября 2015 года постановлено решение по делу № А41-64601/15, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. Предметом исковых требований, являлись в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, в отношении которых судом, с учетом норм жилищного законодательства, было установлено, что с момента государственной регистрации права собственности хотя бы на одну квартиру, спорные земельные участки перешли в общую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, представленное истцом в обоснование требований экспертное заключение АНО «Правое дело» не является надлежащим доказательством подтверждения доводов о том, что часть границ земельных участков ответчиков входит в землеотвод земельного участка с кадастровым номером №. При этом, удовлетворение требований об установлении границ земельного участка истца по указанному экспертом варианту повлечет нарушение прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на указанных земельных участках.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ранее ФГУП «ВНИИФТРИ» обращалось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «Аквавит», ООО «Евродом», ООО «Эскорт», ООО «Архитектор», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании ничтожным договором и истребовании земельных участков, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2015 год по делу № А41-1862/14 было отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора, на основании определения суда, АНО «Центр Земельных экспертиз» проводилась судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой определить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,63 га, предоставленного ФГУП «НИИФТРИ» на основании Государственного акта на право пользования, выданного в 1976 году, не представляется возможным. Кроме того, судом дана оценка представленному истцом заключению ООО «Геокадастрэксперт», выполненному экспертом ФИО18 по результатам которой суд пришел к выводу о том, что указанное заключение эксперта подтверждает выводы судебных экспертиз о невозможности определить границы спорных земельных участков (к числу которых относится земельный участок с кадастровым номером №), поскольку восстановление контуров спорных участков в соответствии с землеотводными документами в условиях, когда выдел предполагал одно назначение, а фактически он используется под другие цели, имеются несоответствия в 30 метрах, наложения на жилые дома и т.п., потеряло свою актуальность. Необходимо выполнить инвентаризацию земель всего поселка, после которой определить земельные участки, необходимые для функционирования истца.

Таким образом, арбитражным судом, при оценке экспертных заключений, содержащих однозначные выводы относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в совокупности с иными доказательствами не установлено, что восстановление контуров спорных земельных участков в настоящее время возможно.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения в рамках заявленных требований, поскольку фактически данные требования допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены, и заявлены, как иные основания, ранее рассмотренных арбитражным судом требований, при разрешении которых была установлена невозможность определения границ спорного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО «ИСК «Архитектор», ООО «Евродом», Слоницкой Наталии Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО19 об установлении границ земельного участка и признании права отсутствующим – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.