Решение по делу № 22-929/2020 от 04.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа      2 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

судей: Каримова А.А., Манапова О.А.,

при секретаре Минязовой И.З.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденной Афлитуновой Л.З. по системе видеоконференц-связи,

защитника Шабриной Т.А. (по назначению суда),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Афлитуновой Л.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года, которым

Афлитунова Л.З., родившаяся дата в адрес Республики Башкортостан, житель адрес Республики Башкортостан, не работающая, ранее судимая Учалинским районным судом Республики Башкортостан:

- 25 февраля 2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 27 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2 ст. ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 20 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 25 февраля и 27 апреля 2010 года. Окончательно назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 17 января 2014 года по отбытию срока;

- 4 марта 2015 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11 марта 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 14 июля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 4 и 11 марта 2015 года. Окончательно назначено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно досрочно по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней;

- 29 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 14 июля 2015 года, окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 февраля 2019 года по отбытии срока.

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Афлитуновой Л.З. под стражей с 28 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения.

    Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнением, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденной Афлитуновой Л.З., адвоката Шабриной Т.А., поддержавших апелляционную жалобу с дополнением, мнение прокурора о законности приговора,

у с т а н о в и л а:

Афлитунова Л.З. признана виновной в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афлитунова Л.З. вину в предъявленном ей обвинении признала частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Афлитунова Л.З., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого деяния, выражает несогласие с приговором. Полагает, что судом не приведено доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение разбойного нападения, не дана оценка показаниям потерпевшего А., подтвердившего, что деньги она не искала и не пыталась искать. Судом установлено, что совершению преступления способствовало аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в предложении оказать ему услуги интимного характера, однако этому обстоятельству не дана юридическая оценка. В нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ не учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие хронических заболеваний и наличие двоих несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд учел отрицательную характеристику, представленную участковым полиции, отвергнув характеристику, представленную стороной защиты, без приведения соответствующих доводов. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отрицательную характеристику, учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, наличие хронических заболеваний, снизить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденной Афлитуновой Л.З. в разбойном нападении на А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые приведены в приговоре.

Виновность Афлитуновой Л.З. подтверждается ее собственными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о том, что, дата она пришла к А., в ходе разговора она попросила у него деньги, он высказался, что она ему еще не вернула ... рублей, но если она окажет ему услуги интимного характера, то он даст ей денег. На этой почве у них случился конфликт. Она начала требовать деньги, после чего толкнула потерпевшего, он упал на пол, она села на него сверху. А. лежал лицом вверх, при этом он схватил ее за волосы, она увидела на полу рядом с телевизором утюг и, взяв его в левую руку, пригрозила, что если не отпустит ее волосы, то она его убьет. После чего она его ударила утюгом по груди 2 раза, затем, когда он схватил ее за волосы, 2 или 3 раза ударила утюгом по его голове;

- показаниями потерпевшего А., пояснившего, что дата в дневное время к нему пришла Афлитунова Л.З. и начала требовать у него деньги в сумме ... рублей, он ответил, что не должен ей денег. Она толкнула его, он упал на диван, после чего Афлитунова Л.З. схватила утюг и нанесла несколько ударов по голове и в область груди. Защищаясь, он рукой хватал ее за длинные волосы, в руках у него осталась резинка для волос. Когда она его избивала, говорила, что убьет. Ее угрозы он воспринимал реально, так как она имела физическое превосходство. Когда он вместе с матрасом скатился с дивана на пол, Л. продолжала ему наносить удары руками и ногами по всему телу. После чего она откуда-то взяла шнурки от зарядного устройства телефона связала ему ноги и ушла. По квартире она денежные средства не искала;

- показаниями свидетеля Х., показавшей, что дата она зашла к соседу А., дверь была открыта, она прошла в квартиру, где увидела на полу потерпевшего в крови, голова была разбита, ноги связаны какой-то леской, рядом на полу лежал утюг. На ее вопрос о случившемся А. ответил:: «Л.». Она поняла, что это их общая знакомая Афлитунова Л.З. Позднее он объяснил, что это была Афлитунова Л.З., сказал, что она у него денег просила, он ей их не дал и они подрались;

- показаниями свидетеля А., показавшего, что дата. он жил с Афлитуновой Л.З., отношения между ними были хорошие. Во время совместного проживания они почти ежедневно употребляли алкогольные напитки. дата они затопили соседа снизу, разозлившись на Л. он выгнал ее, а сам лег спать и спал до 23:00 часов;

- показаниями свидетеля А. пояснившей, что дата к ней позвонил А. и сообщил, что находится в больнице, в травматологическом отделении. Когда она зашла в палату, то увидела, что у него рассечение обеих бровей, подушка в крови, руки синие. На ее вопрос о произошедшем, он ответил, что к нему пришла девушка, начала требовать у него деньги в сумме ... рублей, он отказал, тогда девушка начала ему причинять телесные повреждения руками и ногами по различным частям тела, после чего три раза ударила утюгом по его голове, кричала, что его убьет. На вопрос как зовут девушку, которая причинила ему телесные повреждения, А. без раздумий сказал, что ее зовут Л.;

- показаниями свидетеля А., который показал, что в 2014 году он сожительствовал с Афлитуновой Л.З., отношения между ними хорошие, доверительные. дата к нему приехала Л., которая в ходе распития спиртных напитков рассказала, что ее скоро посадят, так как она избила пенсионера, пытала и спрашивала: «Где деньги?»;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшего А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на голове, туловище, правой верхней конечности, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Ушибленные инфицированные раны лица, закрытый перелом грудины;

- протоколом устного заявления А. о привлечении к уголовной ответственности женщины по имени Л., которая дата нанесла ему телесные повреждения, угрожала убийством и требовала деньги в сумме ... рублей ;

- протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта №... от дата о наличии на утюге следов пальцев рук, оставленных Афлитуновой Л.З., протоколом осмотра предметов, протоколом очной ставки между обвиняемой Афлитуновой Л.З. и потерпевшим А.

Эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, ст. 88 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, и дан анализ доказательствам, рассмотренным в судебном заседании.

Судебная коллегия находит вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и соотносятся между собой, а также с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суждение осужденной о недоказанности умысла на совершение разбойного нападения были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты, как неубедительные с приведением мотивов принятого решения, с которым судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нападение было совершено из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами потерпевшего, а не с целью самообороны. С учетом того, что состав указанного преступления является оконченным с момента нападения, вопреки доводам осужденной, показания потерпевшего о том, что Афлитунова Л.З. не искала деньги, не свидетельствуют о неверной квалификации её действий.

Довод Афлитуновой Л.З. и её защитника о том, что потерпевший А. предлагал ей оказать ему услуги интимного характера и за это обещал ей простить долг, с учетом этого её действия должны быть переквалифицированы, также был предметом обсуждения суда первой инстанции, и отклонен.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Афлитуновой Л.З. в разбойном нападении на А.

Действия Афлитуновой Л.З. судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания Афлитуновой Л.З. судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Доводы жалоб о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего являются несостоятельными, поскольку, достоверно установлено, что не поведение потерпевшего стало поводом для совершения нападения, а корыстный мотив.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.

С учетом личности осужденной, а также обстоятельств совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает возможным признать смягчающим обстоятельством наличие хронических заболеваний у Афлитуновой Л.З., что объективно подтверждается справками, представленными в материалах уголовного дела (...).

Доводы жалобы осужденной о необоснованном учете отрицательной характеристики, представленной участковым полиции несостоятельны. Материалы дела не содержат иной бытовой характеристики осужденной, оснований не доверять характеристике на Афлитунову Л.З., представленной участковым, не имеется.

Судом первой инстанции в качестве данных о личности учтено, что осужденная лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей К. дата года рождения и А., дата года рождения. Довод жалобы о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетних детей, поскольку она участвует в их воспитании не нашел своего подтверждения в материалах дела. Судебная коллегия считает обоснованным решение суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у нее несовершеннолетних, так как она лишена родительских прав.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу с дополнением осужденной Афлитуновой Л.З. удовлетворить частично.

Приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2019 года в отношении    Афлитуновой Л.З. изменить:

- признать в отношении Афлитуновой Л.З. смягчающим наказание обстоятельством наличие хронических заболеваний;

- назначенное приговором суда Афлитуновой Л.З. по ч. 2 ст.162 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                     

Судьи

...

...