Решение по делу № 1-281/2019 от 12.02.2019

Дело № года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «12» марта 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Железовой Ю.В., подсудимого Шабаршина Д.Н., защитника адвоката Щеблыкина А.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шабаршина Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 05.08.2010 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 24.06.2011 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. По постановлению этого же суда от 16.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01.07.2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4. и ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24.06.2011 года - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19.08.2013 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05.08.2010 года - к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.12.2013 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору от 01.07.2013 года и по приговору от 19.08.2013 года - к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13.04.2018 года по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему делу с 02.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шабаршин Д.Н., 01 декабря 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, взял с полки стеллажа бутылку водки «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую акционерному обществу «<данные изъяты>», с которой проследовал к расчетно-кассовому узлу магазина для оплаты, однако услышал отказ продавца-кассира магазина Потерпевший №1, пояснившей о запрете реализации алкогольной продукции после 22-х часов в связи с действующим законодательством.

После этого Шабаршин Д.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, направился к выходу из магазина, удерживая при себе указанное имущество, и когда Потерпевший №1 попыталась забрать находившийся у него товар с целью пресечения преступных действий, Шабаршин Д.Н., пытаясь облегчить совершение хищения имущества, применяя свою физическую силу, толкнул руками Потерпевший №1, при этом нанеся ей удар рукой по лицу, отчего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала. Шабаршин Д.Н., желая довести начатое им преступление до конца и удержать находящуюся у него бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, принадлежащую <данные изъяты>», игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с находившимся у него похищенным товаром выбежал из помещения магазина «<данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими действиями Шабаршин Д.Н. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> и причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек со ссадинами на нижней губе.

В ходе судебного заседания подсудимый Шабаршин Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Щеблыкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Железова Ю.В. не возражала на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Шабаршина Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шабаршина Д.Н.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Шабаршин Д.Н. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

<данные изъяты>

Принимая во внимание <данные изъяты> суд признает Шабаршина Д.Н. <данные изъяты> подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого и близких ему лиц.

Данными о личности подсудимого Шабаршина Д.Н. являются сведения о том, что ранее он судим, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и против чужой собственности, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.

При назначении наказания как обстоятельство, относящееся к условиям жизни подсудимого, суд учитывает сведения о <данные изъяты>. Оснований для отнесения этих сведений к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, поскольку эти сведения не относятся к данным, характеризующим личность самого подсудимого. В судебном заседании не было установлено, что данные обстоятельства повлияли на совершение подсудимым преступления и должны уменьшать степень его ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; принятые меры к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, также характера и опасности преступления, установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, данными о совершении преступления после употребления алкоголя, свидетельствующими о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, предусмотренный ч.2 ст.18 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, принимая во внимание, что Шабаршин Д.Н. при рецидиве преступлений, при наличии у него судимости за совершение преступлений против собственности, совершил умышленное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность, - в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53. 1 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания в отношении подсудимого суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, не превышающую <данные изъяты> рублей, состоявшееся в ходе предварительного следствия возмещение ущерба потерпевшему, иные установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, последовательную признательную позицию подсудимого по делу, суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по делу не установлено.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительно характеризующих личность подсудимого данных, дополнительное наказание к нему не применяется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Шабаршину Д.Н., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ Шабаршину Д.Н. подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Принимая во внимание необходимость исполнения приговора суда в части назначаемого наказания меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

По делу потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба, причиненного совершенным подсудимым преступлением в размере <данные изъяты> ( л.д.74).

Принимая во внимание установленные по делу сведения о возмещении потерпевшему материального ущерба в полном размере (л.д.88), суд оставляет гражданский без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шабаршина Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12.03.2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 02.12.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Шабаршину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Заявленный по делу <данные изъяты> гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления участники вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова