Решение по делу № 2-1914/2020 от 28.08.2020

                                        Дело № 2-1914/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой                                           22 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Хромовой Юлии Вячеславовны к Кондрашовой Юлии Викторовне о взыскании денежных средств

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком (принципал) и ООО «Этажи-Новый Уренгой» (агент) был заключен агентский договор по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого агент обязался оказать принципалу услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а принципал – оплатить, оказанные агентом услуги, в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., являющегося неотъемлемой частью договора, вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составило 84 000 рублей. Указывают, что посредством услуг агента был найден покупатель ФИО4, и между ответчиком и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, о чем в ЕГРН сделана запись. Полагают, что несмотря на то, что договор купли-продажи заключен без участия Агента, Агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, в свою очередь Принципал обязательства по договору не выполнила, на момент подачи иска оплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия осталась без ответа.

ООО «Этажи-Новый Уренгой» на основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступило ИП Хромовой Ю.В. право требования с Кондрашовой Ю.В. – должника, суммы долга в размере 84 000 рублей без учета неустоек, штрафов, судебных издержек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных компенсаций, принадлежащих агенту за выполнение услуги по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли. От ответчика отзыва на исковое заявление не поступало.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

    Факт заключения между Кондрашовой Ю.В. и ООО «Этажи-Новый Уренгой» Агентского договора подтверждается представленным стороной истца текстом договора.

    На момент рассмотрения дела судом Договор ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным.

     В соответствии с положениями п.3.1. Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения является сдача документов на регистрацию права собственности.

    В силу п.3.3. Договора стоимость услуг рассчитывается пропорционально стоимости объекта – 29 000 руб. + 1% от стоимости объекта недвижимости.

    Из условий договора купли-продажи следует, что стоимость приобретенного ответчиком объекта недвижимости составляет 5 500 000 руб.

    Таким образом, размер агентского вознаграждения с учетом положений п.3.3. Договора составляет 84 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ.)

    Согласно п.6.1. Правил агентирования, являющихся в силу п.4.1. Договора неотъемлемыми условиями Договора, в случае неоплаты Принципалом Агентского вознаграждения в предусмотренный Агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 84 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 528 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Требования в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения стороной истца не заявлены, госпошлиной не оплачены. В этой связи с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ИП Хромовой Ю.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 791 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП Хромовой Юлии Вячеславовны удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Юлии Викторовне в пользу ИП Хромовой Юлии Вячеславовны задолженность по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 рублей, 45 528 рублей – неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 3 791 рубль - в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Взыскать с Кондрашовой Юлии Викторовне в пользу ИП Хромовой Юлии Вячеславовны неустойку по Агентскому договору по ставке 0.1% от суммы задолженности по Договору за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности по основной сумме долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          С.А. Ломов