Решение по делу № 33-881/2023 от 29.05.2023

Судья Сат А.Е.                 Дело № 2-692/2023 (33-881/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                             13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочергиной Е.Ю.,

судей Ойдуп У.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Е.Ю. гражданское дело по исковому заявлению Донгак М.Д. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству образования Республики Тыва, Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун», Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Республиканский центр мониторинга, анализа и ресурсного обеспечения» об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями по апелляционной жалобе истца Донгак М.Д. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Донгак М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству образования Республики Тыва, Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун», Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Республиканский центр мониторинга, анализа и ресурсного обеспечения» об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, указав в обоснование, что постановлением Администрации Дзун-Хемчикского кожууна № от 19 апреля 2004 года ей был назначен попечитель Монгуш Б.К., поскольку ее родители П и Х умерли. Пунктом 2 указанного постановления указано, что за ней была закреплена жилая площадь по адресу: **. Начиная с 2006 года, после окончания школы, она получала среднее специальное образование, проживала в общежитиях учебных учреждений до 2010 года. Вернувшись в **, она узнала, что ее тетя попечитель Монгуш Б.К. продала дом ее родителей, и уехала за пределы республики. Она пыталась встать на учет как сирота, нуждающийся в жилом помещении, но ей под разными предлогами отказывали. Обратившись в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва, ей также было отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающиеся в предоставлении жилого помещения, в связи с достижением возраста. Находит данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку ей как сироте полагается жилье. Жилое помещение, которое было закреплено за ней по вине отдела опеки и попечительства продано ее попечителем, в результате чего она осталась без жилья. Просит обязать ответчиков включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Определением судьи от 12 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования Республики Тыва, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Монгуш Б.К.

Решением Кызылского городского суда от 2 марта 2023 года в удовлетворении искового заявления Донгак М.Д. к Министерству труда и социальной политики Республики Тыва, Министерству образования Республики Тыва, Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун», Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Республиканский центр мониторинга, анализа и ресурсного обеспечения» об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Донгак М.Д. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм процессуального и материального права. В нарушение пункта 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выяснил, владеет ли она языком судопроизводства, не предложил воспользоваться услугами переводчика. Она не владеет русским языком, поэтому не смогла ничего понять, высказать свою позицию, соответственно не смогла защитить права и законные интересы. Тем самым судом нарушены права на то, чтобы давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Также указывает, что не была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с тем, что при установлении над ней опеки за ней была закреплена жилая площадь родителей. Однако судом не было учтено, что данная площадь была истцом утрачена по независящим от нее обстоятельствам. Судом обстоятельства отсутствия ее на учете нуждающихся в жилье лиц из категории детей-сирот и лиц из их числа рассмотрены поверхностно, без учета юридически значимых фактов. Так, в материалах дела имеется постановление администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 19 апреля 2004 года № об учреждении опеки над несовершеннолетней Попуу М.Д. (ныне - Донгак М.Д.) и закреплении за ней жилого помещения по адресу: **. Согласно выписке ГУП БТИ из реестровой книги о праве собственности, в том числе, за Донгак М.Д. зарегистрировано право на объект по адресу: **, по состоянию на 31 октября 1998 года. При этом имеются сведения из ЕГРН по состоянию на 13 февраля 2023 года, согласно которым нет сведений о запрашиваемых правах за Донгак М.Д., также не имеется сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: **. Из представленных документов видно, что над ней была установлена опека, и что у нее не имеется в собственности жилых помещений, а закрепленное за ней жилое помещение не существует в природе. Полагает, что судом не были выяснены конкретные обстоятельства утраты ею закрепленного за ней жилого помещения, не выяснено в каком году было утрачено закрепленное за сиротой жилье, по каким причинам оно было отчуждено, по каким причинам оказалось, что на данное жилое помещение нет сведений, не были выяснены обстоятельства неисполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, как того требуют положения федерального закона. Не были выяснены обстоятельства неисполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей по постановке на учет Донгак М.Д. в связи с тем, что она нуждается в обеспечении жилым помещением, так как закрепленное за ней жилье было утрачено. Вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, в свое время была лишена жилья, фактически осталась без него, не была своевременно внесена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. Указывает на то, что суд ограничился констатацией того факта, что она не была включена в список в связи с достижением 23-летнего возраста. Она обратилась с письменным заявлением в Министерство труда и социальной политики с заявлением о включении ее в список после достижения ею 23-летнего возраста. Однако поясняла, что обращалась и ранее в органы опеки и попечительства и в администрацию кожууна, однако, в устном порядке ей отказывали во включении в список под разными предлогами. Считает, что судом не было учтено, что она обращалась с вопросом о включении ее в список детей-сирот, нуждающихся в жилье, однако, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей органами опеки и попечительства, органа местного самоуправления, не смогла своевременно реализовать свое право. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Донгак М.Д. поддержала апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам.

Представители ответчиков Министерства труда и социальной политики Республики Тыва, Министерства образования Республики Тыва, Администрации муниципального района «Дзун-Хемчикский кожуун», Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Республиканский центр мониторинга, анализа и ресурсного обеспечения», третье лицо Монгуш Б.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, а также защита семьи, материнства, отцовства и детства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2). Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На основании положений пункта 1 статьи 8 названного выше федерального закона детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом этого пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом данного пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом этого пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Таким образом, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ.

Предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При этом предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении, из чего следует, что до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. При обращении в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении после достижения возраста 23 лет указанные граждане не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на постановку на учет, как лица, имеющие право на предоставление предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ мер социальной поддержки, так как при этом не соблюдается одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года № 397 утверждены Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, исключения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из указанного списка в субъекте Российской Федерации по прежнему месту жительства и включения их в список в субъекте Российской Федерации по новому месту жительства.

Согласно данным Правилам формирование списка в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится место жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации. Прием заявления о включении в список осуществляется уполномоченным органом либо органом местного самоуправления, в порядке, определяемом законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, лиц, которые достигли возраста 23 лет, прием заявления о включении в список может осуществляться подведомственной уполномоченному органу или органу местного самоуправления организацией. Список, сформированный органом местного самоуправления, в порядке и в срок, которые установлены законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, не реже одного раза в полгода направляется органом местного самоуправления в уполномоченный орган, который формирует сводный список по субъекту Российской Федерации. В список в том числе, включаются лица, которые достигли возраста 23 лет, если они относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в соответствии с законодательством Российской Федерации имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, но в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях и не реализовали это право по состоянию на 1 января 2013 г. или после 1 января 2013 г. имели право на обеспечение жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, но не были включены в список.

Согласно Определения Конституционного Суда от 24 июня 2021 года № 1215-О положения пункта 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и закрепляющие условия сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 1229-О, от 29 января 2019 года № 185-О и от 30 января 2020 года № 89-О).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года), и согласуются с разъяснениями Министерства просвещения Российской Федерации (утверждены письмом от 23 июня 2020 года № ДГ-812/07), касающимися порядка применения абзаца четвертого пункта 3 Правил.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, отсутствие лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на учете нуждающихся в жилых помещениях без учета конкретных причин, приведших к этому, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования таких лиц о предоставлении им вне очереди жилого помещения. В случае признания таких причин уважительными суды правомерно удовлетворяли требование истца об обеспечении его вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, при разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет. Имели ли указанные лица возможность самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия, а также после этого, в связи с чем пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Согласно статье 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, обеспечивают защиту их прав и интересов, осуществляют контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии с частью 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, Донгак М.Д. родилась **.

Из постановления Администрации Дзун-Хемикского кожууна от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д., **» следует, что отец несовершеннолетней П и Х умерли, в связи с чем, Попуу М.Д. был назначен опекун Монгуш Б.К.

Этим же постановлением за несовершеннолетней Попуу Д.М. закреплено жилое помещение по адресу: **.

Согласно выписке из распоряжения Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от 3 декабря 2021 года, Донгак М.Д., **, отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Республики Тыва, в связи с достижением возраста.

Из справки о заключении брака № Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в ** от 12 октября 2021 года следует, что Попуу М.Д., **, заключила брак с Д 12 декабря 2012 года, после заключения брака ей присвоена фамилия «Донгак».

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 февраля 2023 года следует, что сведения о правах Донгак М.Д. на объекты недвижимости отсутствуют.

Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 февраля 2023 года следует, что сведения о правах П, **, Х, **, на объекты недвижимости отсутствуют.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 7 февраля 2023 года следует, что сведения о правах Донгак М.Д. на объекты недвижимости отсутствуют.

Донгак М.Д. обратилась в Министерство труда и социальной политики Республики Тыва с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Республики Тыва, в 34 года.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив, что истец до достижения возраста 23 лет с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращалась, на учете нуждающихся в жилых помещениях в списке «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» не состояла, на момент обращения с соответствующим заявлением в Министерство труда и социального политики Республики Тыва ей исполнилось 34 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции отверг доводы истца о том, что она не встала на учет в связи с тем, что не знала норм действующего законодательства, поэтому не воспользовалась предусмотренной законом социальной гарантией в виде обеспечения вне очереди жилой площадью, поскольку вышеуказанные нормативные правовые акты находятся в открытом доступе. При необходимости истец не была лишена возможности ознакомиться с ними, воспользоваться предоставленным ей правом.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за несовершеннолетней Донгак (Попуу) М.Д. закреплялось жилое помещение по адресу: **, площадью 63,9 кв.м., в связи с чем, у органов опеки и попечительства не было обязательств ставить несовершеннолетнюю Попуу М.Д. на учет для получения жилого помещения вне очереди.

По пояснениям истца Донгак М.Д. указанную квартиру ее тетя продала, другое жилье взамен проданного для нее не приобреталось. Однако это не является основанием для включения истца в список сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Постановка на учет носит заявительный характер, должна быть реализована заинтересованным лицом, а именно самим гражданином, которому положена соответствующая социальная гарантия.

Вопреки доводам истца, объективных причин, которые бы препятствовали истцу обратиться в соответствующие органы с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и доказательств в их подтверждение, последним не представлено.

Кроме того, судебной коллегией дополнительно определялись юридически значимые обстоятельства, приобщались доказательства.

Из ответа Министерства образования Республики Тыва от 9 июня 2023 года на обращение Донгак М.Д. следует, что 6 июня 2023 года министерством вынесено постановление № «Об отмене пункта в постановлении администрации Дзун-Хемчикского кожжуна от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д., **» по отмене пункта о закреплении жилого помещения по адресу: **. Согласно справке ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от 26 апреля 2023 года данное жилое помещение принадлежит О на основании договора приватизации от 1998 года.

Из ответа отдела опеки и попечительства по Дзун-Хемчикскому кожууну от 13 июля 2023 года на судебный запрос следует, что согласно постановлению Администрации ** от 19 апреля 2004 года № Монгуш Б.К. назначена попечителем над Попуу М.Д. вследствие смерти родителей П и Х; закреплена жилая площадь по адресу: **, за Попуу М.Д. Согласно справке ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от 26 апреля 2023 года данное жилое помещение принадлежит О на основании договора приватизации от 1998 года. В момент установления попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д., исполнитель допустил ошибку о закреплении жилого помещения, в связи с необоснованностью и неправомерностью Министерством образования Республики Тыва вынесено постановление от 6 июня 2023 года № «Об отмене пункта в постановлении администрации ** от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д., **» по отмене пункта о закреплении указанного ранее жилого помещения.

Из ответа ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от 26 апреля 2023 года в адрес отдела опеки и попечительства по Дзун-Хемчикскому кожууну следует, что в отношении объекта по адресу: ** по данным инвентарного дела № имеются записи о правообладателях: Х на основании договора приватизации от 13 марта 1993 года, О на основании договора приватизации от 7 сентября 1998 года.

Из постановления Министерства образования Республики Тыва от 6 июня 2023 года № «Об отмене пункта в постановлении администрации ** от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д. **» следует, что отменен пункт в описательно-мотивировочной части 2 в постановлении администрации Дзун-Хемчикского кожууна от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д. **».

Из ответа Министерства образования Республики Тыва от 25 июля 2023 года на судебный запрос следует, что согласно постановлению администрации Дзун-Хемчиского кожууна от 19 апреля 2004 года № установлено попечительство над несовершеннолетней Попуу М.Д. вследствие смерти обоих родителей и закреплена жилая площадь по адресу: **. Указанное жилое помещение администрацией Дзун-Хемчиского кожууна закреплено за Донгак М.Д. неправомерно. Согласно справке ГУП РТ «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение принадлежит О на основании договора приватизации от 1998 года. В связи с необоснованностью и неправомерностью закрепления жилого помещения за несовершеннолетней, руководствуясь пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 98-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Министерством отменен пункт в описательно-мотивировочной части 2 в постановлении администрации Дзун-Хемчиского кожууна № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д. **».

6 июня 2023 года Министерством вынесено постановление № «Об отмене пункта в постановлении администрации Дзун-Хемчиского кожууна от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д. **» в части отмены пункта о закреплении жилого помещения по адресу: **.

Из регистрационного дела жилого помещения, расположенного по адресу: **, следует, что согласно договору о передаче жилого дома (квартиры) в собственность гражданину от 7 сентября 1998 года между администрацией г. Чадана (продавец) и О (покупатель) заключен договор на передачу жилого дома/квартиры в собственность гражданину, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель приобретает безвозмездно квартиру общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 40,1 кв.м. по адресу: **.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 18 февраля 2015 года следует, что О продала квартиру с земельным участком по адресу: **, А за 700 000 руб.

Из выписок ГУП «Бюро технической инвентаризации» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) от 12 октября 2021 года следует, что за гражданами П., **, Х, **, Донгак М.Д., **, по состоянию на 31 октября 1998 года на объект жилую квартиру по адресу: **, площадью 63,9 кв.м. отсутствует наличие права.

Из ответа ГУП «Бюро технической инвентаризации» от 7 сентября 2023 года на судебный запрос следует, что в отношении объекта по адресу: **, договор о приватизации от 13 мая 1993 года отсутствует.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 4 сентября 2023 года следует, что Х, ** была снята с учета по месту жительства 20 января 2004 года по смерти. Зарегистрирована по месту жительства с 22 августа 1980 года по 20 января 2004 года по адресу: **.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 4 сентября 2023 года следует, что Донгак (Попуу М.Д. зарегистрирована по месту жительства с 6 марта 2013 года по адресу: **. Ранее в период с 26 января 2004 года по 6 июля 2004 года была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **.

Из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Тыва от 4 сентября 2023 года следует, что Монгуш Б.К. зарегистрирована по месту жительства с 21 декабря 2006 года по адресу: **.

Из сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 1 сентября 2023 года земельный участок и квартира по адресу: **, на праве собственности принадлежали О, право собственности прекращено на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2015 года между О и ШШ С 29 октября 2015 года правообладателями по ? доли квартиры являются ШШ, АЧ, АК, АКБ.

Из ответа администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 5 сентября 2023 года на судебный запрос следует, что в архиве сведений и документов о заключении с Х договора приватизации от 13 мая 1993 года на жилое помещение по адресу: ** не имеется. Имеется договор приватизации на О от 7 сентября 1998 года.

Из ответа администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 6 сентября 2023 года на судебный запрос следует, что жилое помещение по адресу: ** находилось в реестре муниципального имущества, утвержденного Решением Хурала представителей городского поселения г.Чадан № от 26 марта 2010 года (основание владения объектом - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020).

Выводы суда первой инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие уважительных причин, препятствовавших истцу обращению в компетентный орган по вопросу постановки на жилищный учет до достижения им возраста 23 лет.

Доказательств того, что в период с 18 до 23 лет истцом предпринимал меры по реализации своих прав в жилищной сфере, обращалась в уполномоченные органы по вопросу постановки на жилищный учет, а равно по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере истцом не представлено, в материалах дела не содержатся.

Приложенные к исковому заявлению письменные документы свидетельствуют об обращении истца в компетентные органы для получения различных сведений лишь в 2021 году.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, установив, что Донгак М.Д. достигла возраста 36 лет, доказательств невозможности реализации права постановки на учет до достижения возврата 23 лет, по вопросу оказания содействия в реализации прав в жилищной сфере, по утрате возможности пользоваться закрепленным жилым помещением, ею не представлено, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как достижение возврата более 23 лет влечет утрату статуса сироты и возможность получения жилого помещения специализированного жилищного фонда.

На момент обращения в суд с иском она не относилась к категории лиц, из числа детей-сирот в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что до достижения 23 лет истец не обращалась в компетентные органы с заявлениями о принятии ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, на учете нуждающихся в жилых помещениях в органах местного самоуправления в списке «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» не состояла, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока обращения не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии вины органов местного самоуправления в пропуске срока обращения с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приводились заявителями ранее, являлись предметом исследования суда первой инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Из материалов дела следует, что Донгак М.Д. на момент рассмотрения спора достигла возраста 36 лет, осталась без попечения родителей в возрасте 16 лет, за ней было закреплено право пользования жилой площадью по адресу: **. Из пояснений истца, имеющихся в материалах дела, в закрепленном жилом помещении она проживала до 2004 года, с 2005 года уехала на учебу в **. В 2005 году ей стало известно, что данное жилое помещение было продано. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец с момента достижения совершеннолетия была лишена, или ограничена в возможности самостоятельно защищать свои жилищные права, имелись какие-либо уважительные причины, по которым истец, либо его попечитель своевременно не обратились с заявлением о постановке на учет на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, пропустили срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При установленных в суде обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными.

То обстоятельство, что согласно постановлению администрации Дзун-Хемчиского кожууна от 19 апреля 2004 года № жилое помещение по адресу: **. администрацией Дзун-Хемчиского кожууна закреплено за Донгак М.Д. неправомерно, поскольку данное жилое помещение принадлежало О на основании договора приватизации от 1998 года и 6 июня 2023 года Министерством вынесено постановление № «Об отмене пункта в постановлении администрации Дзун-Хемчиского кожууна от 19 апреля 2004 года № «Об учреждении попечительства над несовершеннолетней Попуу М.Д. **» в части отмены пункта о закреплении жилого помещения по адресу: **, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку истец с 2005 года знала о том, что закрепленное за ней жилое помещение выбыло из ее пользования, было продано, мер к реализации своих прав не принимала.

Доводы жалобы о наличии у истца права на обеспечение жилым помещением как ребенка, оставшегося без попечения родителей, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были предметом исследования суда или опровергали выводы постановленного по делу судебного постановления. Данные доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец для реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением до достижения возраста 23 лет должна была обратиться в компетентный орган для включения в соответствующий список в целях получения жилого помещения специализированного жилищного фонда, а по достижении возраста 23 лет она уже не может рассматриваться в качестве лица, имеющего право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ меры социальной поддержки, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых истец своевременно не встала на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является обоснованным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на исследованных судом доказательствах.

Согласно позиции истца, с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, она устно обращалась ранее, но ей было отказано под разными предлогами, однако подтверждающие доказательства об этом истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

Предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Судебной коллегией учтено, что Правила формирования списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2019 года № 397 не содержат оснований для включения в такой список лиц, не реализовавших право на обеспечение жильем без уважительных причин, до исполнения возраста 23 лет.

Истцом не представлено доказательств, что до достижения возраста 23 лет она обращался в уполномоченный орган по вопросу обеспечения жилым помещением, постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включения в Список, а также доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей своевременно реализовать свое право на обеспечение жилым помещением в установленный законом срок; в связи с чем, Донгак М.Д. утратила право на обеспечение жилым помещением согласно Федеральному закону «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Со стороны органа опеки и попечительства не были утеряны какие-либо документы, которые не позволили истцу своевременно встать на учет и получить жилое помещение, поскольку доказательств, что истец в возрасте от 18 до 23 лет обращалась в уполномоченный орган для постановки ее на учет нуждающихся в жилых помещениях как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что ей незаконно было отказано в постановке на учет, либо, что она не могла обратиться с соответствующим заявлением о постановке на учет по уважительной причине, не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласна, не усмотрев основания для отмены. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается, помимо пояснений истца, материалами дела, что истец после установления попечительства находилсь на воспитании попечителя; в детское специализированное учреждение не направлялась, не находилась на полном государственном обеспечении. Донгак М.Д. в списке подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не числилась; в отношении Донгак М.Д. с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Республики Тыва, попечитель не обращалась; сама Донгак М.Д. с письменным заявлением о включении в список нуждающихся в жилых помещениях впервые обратилась в 2021 году. Причину не обращения с заявлением о постановке на учет для предоставления жилого помещения истец обосновывала виной органа опеки и попечительства, поскольку то жилое помещение, которое за ней было закреплено, было продано ее попечителем.

Объективных доказательств уважительности не обращения истца в соответствующие государственные органы с заявлением о предоставлении жилья, постановке на учет, оспаривании каких-либо действий (бездействий) органов опеки и попечительства и т.п., до исполнения 23-летнего возраста, истцом суду не представлено, равно как не представлено каких-либо иных доказательств (собранных на те даты справок, обращений в иные органы с жалобами на действия представителя органа опеки и попечительства в отказе в приеме документов, в суд и т.п.) обращения до 23 лет с заявлениями по жилищному вопросу. Истец, на протяжении многих лет, зная о своих жилищных условиях, не заявляла о нуждаемости, на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не вставала. Фактически пояснения стороны истца и собранные по делу доказательства указывают на то, что до 2021 года истца не интересовал вопрос о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Республики Тыва.

Обучение истца в различных образовательных учреждениях не свидетельствует о том, что истец по объективным причинам была лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

В 2005 году истцу исполнилось 18 лет и она, обладая полной дееспособностью, могла и должна была позаботиться о своих жилищных правах, в том числе прибегая к помощи государственных органов (администрации, прокуратуры, суда и т.д.), зная с 2005 года о том, что закрепленное жилое помещение выбыло из ее праообладания.

Сведений, что Донгак М.Д. не имела возможности самостоятельно защищать свои права в период с момента достижения совершеннолетия и до 23 лет, а также до времени подачи искового заявления, в связи с чем, она пропустила по уважительным причинам срок обращения для принятия на учет нуждающихся по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не представлено.

Судебная коллегия исходит из того, что истец не обладает правом на предоставление жилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ, поскольку до достижения возраста 23 лет она не обращалась к ответчикам с заявлением о постановке на учет для предоставления жилья. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению ее с соответствующим заявлением, истец не представила, подтверждающих доказательств, о том, что истец являлась недееспособным лицом, или по причине заболевания или иных причин, препятствующих ей обратиться с таким заявлением, суду апелляционной инстанции не представлено. Доказательств исключительных причин, препятствовавших ее обращению в компетентный орган по вопросу постановки на учет, материалы дела не содержат, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение пункта 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выяснил, владеет ли истец языком судопроизводства, не предложил воспользоваться услугами переводчика, судебной коллегией проверен и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика, если они не владеют языком, на котором ведется гражданское судопроизводство.

Участник процесса считается лицом, владеющим языком судопроизводства, в том случае, если он в ходе разбирательства по делу или не заявил о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказался от услуг переводчика, предоставляемого ему в этом случае.

Из протоколов судебных заседаний от 6 февраля 2023 года и 2 марта 2023 года следует, что лицам, участвующим в деле, суд разъяснял их процессуальные права, предусмотренные статьями 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика истец не заявляла, о том, что плохо знает и понимает русский язык, суду не сообщала, напротив, участвовала в судебном заседании, пользовалась всеми принадлежащими ей процессуальными правами (давала пояснения, отвечала на вопросы суда), проявляя знание русского языка.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда от 27 июня 2023 года Донгак М.Д. участвовала лично, не заявляя о своем желании участвовать в процессе на родном языке. Также по пояснениям истца она после окончания университета уехала в Москву. В настоящее время работает в ** **. Данные обстоятельства также свидетельствуют о знании русского языка.

Таким образом, оснований для вывода о том, что Донгак М.Д. не владеет русским языком, не имеется, следовательно, судом первой инстанции не было допущено процессуальных нарушений, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении, и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам жалобы и материалам дела не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи