Решение по делу № 2-1356/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-1356/2018                            19 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе : председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

    при секретаре     Ширяевой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Ольги Евгеньевны к Цветкову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт, услуг по газоснабжению в размере 62105 руб. 19 коп. В обосновании иска истица указала, что ответчик, являющийся сособственником квартиры, не несет обязанности по оплате расходов, связанных с ее содержанием. Поскольку ежемесячно оплату вносит истица, то в порядке регресса она просит взыскать с ответчика приходящуюся на него долю расходов по оплате за жилые и коммунальные услуги за период с декабря 2014г. по декабрь 2017г., по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2014г. по март 2018г, за услуги газоснабжения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просила взыскать денежную сумму в размере 64493 руб. 08 коп.

    Истица в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее исковые требования по праву не оспаривали, возражали против заявленного размера.

Третье лицо Есаков С.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.     

В порядке ст. 167 ГПК РФ судья полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истица, ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

    Как следует из материалов дела, Цветкова О.Е. является собственником XXX долей в праве собственности на квартиру ... Цветкову В.С принадлежит XXX долей, Есакову С.В – XXX, несовершеннолетнему <данные изъяты> года рождения, - XXX доля в праве собственности на указанную квартиру ( л.д.76).

Судом установлено, что ответчик не оплачивает самостоятельно свою часть расходов, и, не проживая по указанному адресу длительное время, не обращается за перерасчетом, предусмотренном Правилами при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.

    В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не проживание в жилом помещении не является основанием невнесения платы ха жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.    

    Неиспользование ответчиком данного жилого помещения в связи с проживанием по другому адресу согласно п.11 ст.155 ЖК РФ не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом судом установлено, что при наличии оснований для перерасчета временно отсутствующего собственника жилого помещения по данному адресу, поскольку согласно главе VI Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет платежей за период временного отсутствия осуществляется за услуги по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению, газоснабжению, ответчик какие-либо меры не предпринимал с тем, чтобы уменьшить размер начислений в связи со своим не проживанием.

Также судом установлено, что отдельные лицевые счета не оформлялись сторонами, соглашение о порядке участия в расходах не представлено.

В жилом помещении ранее были установлены счетчики на холодное и горячее водоснабжение.

Однако, как следует из справки от 19.03.2018г. ООО « УК « МИР», начисления по холодного водоснабжению производятся исходя из количества проживающих с 01.01.2017г., по горячему водоснабжению –с 01.01.2016г. в связи с чем, проверяя расчет, суд учитывает, что до принятия управляющей организацией показаний приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, основания для взыскания расходов по оплате услуг по водоснабжению отсутствуют до 01.01.2016г., и до 01.01.2017г. соответственно. В период начисления услуг по водоснабжению и водоотведению исходя из количества зарегистрированных лиц, ответчик обязан возместить указанные расходы истице, поскольку правом на перерасчет в связи с временным отсутствием в спорном жилом помещении он не воспользовался, что повлекло для истицы дополнительные расходы.

Оценивая представленный истицей расчет, суд пришел к следующему.

Согласно представленным истицей квитанциям по оплате жилых и коммунальных услуг за период с декабря 2014г. по декабрь 2017г. следует, что истицей не регулярно и не в полном объеме вносились платежи. В результате чего в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ начислены пени, которые истицей оплачены. Суд считает, что правовые основания для включения во взыскиваемую сумму с ответчика денежных средств, оплаченных в счет пени, включению не подлежат, поскольку указанные пени начислены в результате нарушения истицей сроков внесения платы за жилое помещением. Таким образом, сумма пени по оплате за коммунальные услуги в размере 3525,34 руб. и пени за несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт в размере 230,98 руб. подлежит исключению.

В целом, расчет судом проверен, признан в остальной части арифметически правильным.

Оценивая квитанции по оплате газоснабжения и взносов на капитальный ремонт за период с декабря 2014г. по март 2018г., суд принимает их в качестве допустимого доказательства, учитывает справку из ООО « Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» от 13.03.2018г., из которой следует, что начисления производятся исходя из 4 человек, в связи с чем денежные средства в размере 2050 руб. 34 коп. и 2308,81 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик уклонился от расходов по содержанию своей доли в праве пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения в части исковых требований о взыскании с ответчика 60 676 руб. 76 коп. в пользу истицы.( 56297,61+2308,81+2050,34)

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    Учитывая удовлетворение исковых требований в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – государственную пошлину в размере 2064 руб., уплаченную при подаче иска в суд (л.д.2).

    Руководствуясь ст.ст.12,55-57, 67, 94,98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цветковой Ольги Евгеньевны удовлетворить в части.

Взыскать с Цветкова Владислава Сергеевича в пользу Цветковой Ольги Евгеньевны денежные средства в размере 60 676 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 2064 руб., а всего 62 740 ( шестьдесят две тысячи семьсот сорок ) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья    подпись

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.