Решение по делу № 2-645/2018 от 04.12.2017

Дело № 2- 645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                  город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басимовой Р. Г. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», АО «НАСКО», ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», ООО «Британский страховой дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки,

УСТАНОВИЛ:

Басимова Р.Г. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки.

В обоснование иска указано, что истец Басимова Р.Г., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение -

квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, регулярно оплачивет плату за содержание и за коммунальные услуги, исполняя таким образом свои обязательства, установленные Жилищным Кодексом РФ.

Согласно данным на сайте Регионального оператора РБ, в ДД.ММ.ГГГГ. НОФ «Региональным оператором РБ» проводится капительный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло затопление квартиры истца в виде течи с кровли, во время проведения капитального ремонта. При этом, «Региональным оператором РБ» не было предусмотрено временное укрытие крыши от атмосферных осадков.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>е <адрес>, является ОАО «УЖХ Калининского р-на ГО г.Уфы».

ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии гл.инженера Якупова P.P., мастера Шарафутдиновой К.И. в присутствии собственника, факт аварийной ситуации установлен и зафиксирован. Также в акте установлено, что в результате ливневых осадков, на момент осмотра было выявлено в спальне (наличие следов протечки через потолочное покрытие, замыкание электронных проводов, наличие следов протечки на обоях стены, в зале (наличие следов протечки на потолке и обоях на стене).

Для определения объема причиненного ущерба, истец вынуждена была обратиться к услугам оценщика. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) расположенного по адресу: <адрес>, составляет 265 600,00 (двести пять тысяч шестьсот) рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 265600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на комплекс юридических услуг (претензионный порядок) в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на копирование в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1380 рублей, расходы на оплату юридических услуг во время проведения судебной экспертизы в размере 1000 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «НАСКО», ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», ООО «Британский страховой дом».

В судебное заседание истец Басимова Р.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хамитова А.И. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также заявила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать материальный ущерб соразмерно доли в праве собственности. Результаты проведенной судом экспертизы не оспаривала, при этом настаивала взыскать материальный ущерб без учета износа.

В судебном заседании представитель ответчика Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» по доверенности Шайхутдинов Д.Р. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать поскольку являются по делу ненадлежащим ответчиком, при этом указал, что причинение вреда имуществу истца в результате протечки является страховым случаем, их гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» по доверенности Максимов Д.В. заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать поскольку являются по делу ненадлежащим ответчиком, поддержал доводы, изложенные в отзыве. При этом указал, что причинение вреда имуществу истца в результате протечки является страховым случаем, их гражданская ответственность застрахована в ООО «Британский страховой дом». В случае удовлетворения исковых требований просил ущерб взыскать с учетом износа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Британский страховой дом» заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, привел доводы, изложенные в отзыве. Также указал, что событие, указанное в иске, не является страховым случаем.

В судебное заседание представитель ответчика АО «НАСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установлено, что Басимова Р.Г., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца в виде течи с кровли, во время проведения капитального ремонта. Согласно акта осмотра квартиры по факту ее затопления и установления причины затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в составе комиссии гл.инженера Якупова P.P., мастера Шарафутдиновой К.И. в присутствии Басимова С.Х. причиной затопления является произведение капитального ремонта подрядной организацией ООО «ПромТехСтрой». На момент осмотра выявлено в спальне - наличие следов протечки через потолочное покрытие, замыкание электронных проводов, наличие следов протечки на обоях стены, в зале -наличие следов протечки на потолке и обоях на стене.

Для определения объема причиненного ущерба, истец обратилась к услугам оценщика. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта отделки жилого помещения (в части имеющихся повреждений) расположенного по адресу: <адрес>, составляет 265 600,00 (двести пять тысяч шестьсот) рублей.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что НОФ «Региональным оператором РБ» проводится капительный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634.

Региональным оператором с ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» заключен Договор подряда № С\ц от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома № по <адрес> в <адрес>.

Между ООО «Британский страховой дом» и ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии СРО-С № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей, страховая премия – 4500 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора страхования, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить в порядке и/или удовлетворить Регрессное требование Регредиента/Регрессное требование страховщика регредиента

Данный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ

В пределах определенной в Договоре страховой суммы, в связи с причинением вреда вследствие допущенных Страхователем ошибок и недостатков при выполнении работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Свидетельство о допуске к которым выдано Ассоциацией саморегулируемая организация «Межрегиональный строительный союз» (АСРО «МСС») (регистрационный номер записи о внесении сведений в государственный реестр саморегулируемых организаций: СРО - С - 096 - 02122009) и действовало на момент допущения ошибок и недостатков, повлекших причинение вреда.

Согласно п. 4.6 Правил страхования событие, указанное в подпункте а) п. 4.4.1. Правил и п. 3.4.4. Договора, является страховым случаем при соблюдении условий: - работы, вследствие недостатка которых был причинен вред, выполнялись Страхователем -на- основании действующего во время выполнения работ Свидетельства о допуске к таким работам, - Выданного СРО в установленном порядке.

На основании Договора подряда № на капитальный ремонт крыши от «ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» приняло на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика - НОФ «Региональный оператор РБ» - комплекс строительно - монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>.

ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» выполняло комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома в <адрес> по договору подряда № С/ц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НОФ «Региональный оператор РБ».

Во время производства работ, в результате несоблюдения работниками ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» правил производства работ, произошло затопление квартиры атмосферными осадками.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указан в приказе Минрегионразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 624. Также данные виды работ регламентируются Градостроительным кодексом РФ в ст.48.1 «Особо опасные, технически сложные и уникальные объекты».

Согласно указанному Приказу проведение кровельных работ требует выдачи Свидетельства о допуске только в случаях выполнения работ на особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. Перечень таких работ установлен ст. 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По договору страхования СРО-С № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность за причинение вреда вследствие выполнения работ, указанных в Свидетельстве о допуске.     

Из представленных документов следует, что кровельные работы выполнялись на объекте, который не относится к опасным, технически сложным или уникальным. Выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши дома не является страховым случаем, т.к. на выполнение данных работ свидетельство о допуске не требовалось.

Следовательно, причинение вреда при выполнении таких работ не покрывается страховой защитой по условиям договора страхования СРО-С № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, работы по капитальному ремонту кровли жилого дома, и гражданская ответственность за причинение вреда вследствие недостатков указанных работ не застрахованы по договору страхования СРО-С № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Британский Страховой Дом».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП Низамеевой М.Г..

Согласно выводам, в экспертном заключении № ИП Низамеевой М.Г. стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества расположенной по адресу: РБ, <адрес> в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 200903,33 рублей.

Изучив указанное экспертное заключение № ИП Низамеевой М.Г. суд приходит к выводу, что он в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключения эксперта не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчикам ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ» и ООО «Британский страховой дом», поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственникам помещения в силу закона несет региональный оператор.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НОФ «Региональный оператор РБ» и ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», подрядчик обязан обеспечить возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика.

Несмотря на то, что условия п.5.3.1 заключенного договора подряда возлагают ответственность перед заказчиком именно на подрядчика, исходя из проанализированных выше норм жилищного законодательства, в данном случае обязанным лицом за вред перед истцом, обусловленный указанными выше обстоятельствами, является НОФ «Региональный оператор РБ». НОФ «Региональный оператор РБ» имеет право на регрессное требование к подрядчику после выплаты ущерба потерпевшему.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НОФ «Регионального оператора РБ» в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба 100451,67 руб. соразмерно доли в праве собственности (200903,33/2).

Гражданская ответственность НОФ «Регионального оператора РБ» застрахована в АО «НАСКО» согласно договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является страхование гражданской ответственности на случай причинения вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые отказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при выполнении Страхователем работ. Страховая сумма по договору составляет 3000000 рублей, страховая премия – 3000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    В удовлетворении исковых требований Басимовой Р.Г. к АО «НАСКО» суд отказывает, поскольку не представлены сведения о том, что обращались с заявлением в страховую компанию.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В возникших отношениях из причинения вреда имуществу собственников жилого помещения в многоквартирном доме отсутствуют основания для признания Регионального оператора организацией, выполняющей работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку спорные правоотношения являются деликтными.

В связи с чем, к спорным отношениям по возмещению вреда между Региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" о возмещении исполнителем морального вреда, уплате неустойки и штрафа.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с НОФ «Регионального оператора РБ» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6000 рублей; расходы на представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг во время проведения судебной экспертизы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1380 рублей (доверенность выдана на ведение дела по затоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). Указанные расходы признаны судом необходимыми, поскольку понесены истцом в целях восстановления нарушенного права. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с НОФ «Регионального оператора РБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3209,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Басимовой Р. Г. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» возмещении ущерба, причиненного в результате протечки удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу Басимовой Р. Г. материальный ущерб в размере 100451,67 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг во время проведения судебной экспертизы в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1380 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3209,02 руб.

В удовлетворении исковых требований Басимовой Р. Г. к Некоммерческой организации фонду «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований Басимовой Р. Г. к АО «НАСКО», ООО «ПРОМТЕХСТРОЙ», ООО «Британский страховой дом» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате протечки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья             Д.И. Мустафина