Решение по делу № 12-448/2019 от 16.10.2019

Дело № 12-448/19

УИД 29RS0008-01-2019-003472-28

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2019 года                                                                                               город Котлас          

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» Посохова А.Е. на определение УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по обращению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее - ООО «УК «Паритет») Посохова А.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении К. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе представитель ООО «УК «Паритет» Посохов А.Е., считая определение должностного лица незаконным, просит его отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает на немотивированность принятого определения, полагая, что принимая решение, должностное лицо основывалось только на устных пояснениях К., сообщившего о наличии соответствующей согласованной документации на обустройство дороги. Полагает, что деятельность ООО «....» осуществлена в границах участка недр «Участок-1 месторождения Мыс Котласский» вопреки требованиям ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» и влечет нарушение исключительного права ООО «УК «Паритет».

В судебном заседании представитель ООО «УК «Паритет» Посохов А.Е. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Дело рассматривается в отсутствие К.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, __.__.__ в ОМВД России «Котласский» поступило заявление генерального директора ООО "УК "Паритет" Посохова А.Е. о том, что в пределах контура лицензионной площадки участка недр «Участок-1 месторождения Мыс Котласский», предоставленного в пользование ООО «УК «Паритет», непосредственно у выпускного коллектора гидротехнического сооружения очистных сооружений 06 сентября 2019 года обнаружен факт производства работ по укладке бетонных плит с использованием тяжелой техники группой лиц вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актам порядку, без каких-либо разрешительных документов, предположительно деятельность осуществляет ООО «....». Кроме того, ООО «....» продолжает использовать земельный участок рядом со стоянкой плавательных средств в кадастровом квартале .... под размещение металлического павильона и иного движимого имущества, не имея предусмотренных законом прав на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 КоАП РФ.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Выполняя требования ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо в ходе проверки поступившего заявления опросило заявителя Посохова А.Е. и К., являющегося, исходя из письменных объяснений, заместителем директора ООО "Северснаб".

Из письменных объяснений Посохова А.Е. следует, что он является директором ООО "УК "Паритет". 06 сентября 2019 года от работников он узнал, что на лодочной станции «Чайка» в пределах лицензионной площади мыс "Котласский" группа лиц осуществляет строительство дороги, выкладывая плиты. Он (Посохов А.Е.) предполагает, что работы осуществлял ООО «....».

Согласно письменным объяснениям К., он является заместителем директора ООО "....". У ООО "...." имеется карьер по добыче недр, расположенный по адресу: г. Котлас, .... км левого берега ..... К карьеру согласован проезд в виде дороги из плит. Данная дорога согласована с отделом архитектуры и градостроительства администрации МО «Котлас».

Помимо письменных объяснений Посохова А.Е., К., в материалы дела представлена копия лицензии, выданной ООО "...." на водопользование, для целей использования .... кв. км акватория .... для размещения стоянки плавательных средств, копия ответа ФБУ «Администрация «Севводпуть» о согласовании проезда на участок недр Вычегда-Бочага .... ....), копия схемы проезда к карьеру на участок недр Вычегда-Бочага (.... ....).

Вместе с тем, вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании документов, представленных в материалы дела, должностным лицом не учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания обжалуемого определения, при принятии решения должностным лицом за основу взяты объяснения К.

При этом, должностное лицо, руководствуясь только объяснениями К., не проверило данные последним пояснения о законности его действий. Не истребовало и не представило в материалы дела сведения о земельном участке, на котором ведутся дорожные работы, документы, подтверждающие право владения (пользования) ООО «Северснаб» данным земельным участком.

Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения поданного заявления, в связи с чем, они подлежали обязательному выяснению.

При такой ситуации вынесенное должностным лицом определение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ о мотивированности принятого решения, поэтому на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

При новом рассмотрении материалов должностному лицу ОМВД России «Котласский» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение УУП ОМВД России «Котласский» от __.__.__ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении К. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении К. возвратить должностному лицу ОМВД России «Котласский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                       М.Б. Минина