Решение по делу № 2-548/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-548/2018                                   6 марта 2018 года                                            г.Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокуроров Кисляковой Е.А., Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 6 марта 2018 года гражданское дело по иску Мотовилиной Л. Р. к Большаковой Ю. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Мотовилина Л.Р. обратилась в суд с иском к Большаковой Ю.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 13 февраля 2015 года на нее совершен наезд автомобилем под управлением ответчика Большаковой Ю.Ю., в результате которого ей причинен вред здоровью. В связи с повреждением здоровья она испытывала физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании Мотовилина Л.Р. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Большакова Ю.Ю. и ее представитель Софин В.В. иск не признали, не согласившись с заявленным к взысканию размером компенсации морального вреда, считая его чрезмерно завышенным.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, медицинскую карту, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

       Статьей 1100 ГК РФ и пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» установлено, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года около 15 часов на нерегулируемом перекрестке улиц Карла - Маркса - Луначарского в г. Котласе Архангельской области Большакова Ю.Ю., управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «№», в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на Мотовилину Л.Р., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 11 марта 2015 года у Мотовилиной Л.Р. имеются телесные повреждения характера .... и расцениваются как легкий вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, 13 февраля 2015 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области по делу об административном правонарушении от 6 апреля 2015 года, имеющим на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, которым Большакова Ю.Ю. за нарушение п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ, приведшее к возникновению данного ДТП и причинению легкого вреда здоровья потерпевшей Мотовилиной Л.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении вреда здоровью истца, являлась Большакова Ю.Ю.

Доказательств того, что ДТП произошло в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на что ссылалась сторона ответчика, в материалах дела не имеется, а судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Следовательно, факт виновности водителя источника повышенной опасности для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред здоровью независимо от своей вины.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами .... Мотовилина Л.Р. обратилась в приемное отделение .... с жалобами на ...., ей поведена ...., в ходе которой признаков патологии головного мозга не выявлено, зафиксирована .....

С .... Мотовилина Л.Р. проходила амбулаторное лечение у .....

Стороной ответчика не представлено доказательств получения истцом травм при иных, чем в ДТП 13 февраля 2015 года, обстоятельствах.

Из искового заявления, пояснений истца и показаний свидетеля следует, что истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, она испытала физическую боль, психологическую травму, последствием которой явились .....

Следовательно, судом установлен факт причинения Мотовилиной Л.Р. морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с повреждением здоровья.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

В данном случае владельцем источника повышенной опасности и лицом, ответственным за причиненный вред, является Большакова Ю.Ю.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшей, индивидуальные особенности (возраст истца, общее состояние здоровья, период нахождения истца на лечении, невозможность в этот период вести активный образ жизни), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, оценив доказательства, свидетельствующие о тяжести причиненного истцу вреда, характере травм, учитывая имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и на основании статей 151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Большаковой Ю.Ю. в пользу Мотовилиной Л.Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для освобождения Большаковой Ю.Ю. от ответственности по возмещению вреда по данному ДТП суд не усматривает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат Старцев Д.Б. оказывал истцу юридические услуги по составлению искового заявления.

Размер вознаграждения адвокату за оказание данных юридических услуг составил      1 500 рублей, который согласно квитанции оплачен Мотовилиной Л.Р. в полном объеме.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг, удовлетворенного иска, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию в пользу Мотовилиной Л.Р. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя, в размере 1 500 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Большаковой Ю.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мотовилиной Л. Р. к Большаковой Ю. Ю. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Ю. Ю. в пользу Мотовилиной Л. Р. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 300 рублей, всего взыскать 31 800 рублей.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          А.А. Жирохова