Решение от 02.03.2015 по делу № 2-547/2015 (2-10156/2014;) от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Железновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной И.Б. к Сорокину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.Б. обратилась в суд с иском к Сорокину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что она (Сорокина И.Б.) является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., жилой площадью 26,5 кв.м. В указанной квартире совместно с ней зарегистрирована и проживает совершеннолетняя дочь - Сорокина О.А.. До 2012 года с ними проживали также родственники бывшего мужа – Сорокин С.Ю. и Сорокин Е.С., которым в порядке улучшения жилищных условий по договору купли-продажи с рассрочкой платежа предоставлена квартира, где они теперь и проживают, оставаясь до выплаты полной стоимости зарегистрированными в спорной квартире. Кроме вышеуказанных лиц, в квартире с 25.02.1986 года зарегистрирован по месту жительства бывший муж истца Сорокиной И.Б. - Сорокин А.Ю.. Договор социального найма в письменной форме заключен на имя Сорокина С.Ю.. Брак между Сорокиным А.Ю. и Сорокиной И.Б. прекращен 25 июня 2001 года на основании решения суда. Еще до расторжения брака, в 1996 году ответчик Сорокин А.Ю. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои личные вещи и документы и перестал постоянно проживать с истцом Сорокиной И.Б. по вышеуказанному адресу, но с регистрационного учета не снялся. Препятствия в проживании ему не чинились. Сорокин А.Ю. сам отдал ключи от входной двери, перестал участвовать в оплате коммунальных платежей за квартиру. Все платежи за спорную квартиру с этого периода осуществлялись исключительно истцом Сорокиной И.Б. за их часть и Сорокиным С.Ю. Сорокин А.Ю. получил наследство после смерти своей тети и имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Несмотря на постоянное проживание ответчика Сорокина А.Ю. в другом месте уже более 17 лет, и соответственно, добровольный выезд из квартиры по адресу: <адрес>, ответчик остается зарегистрированным по месту жительства в квартире, где истец Сорокина И.Б. является нанимателем. По мнению истца, ответчик Сорокин А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, он добровольно выехал из жилого помещения, вывез все свои вещи, в квартире не появляется, расходы по содержанию жилого помещения не несет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд признать ответчика Сорокина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сорокина И.Б. и ее представитель по доверенности - Осина Т.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Сорокин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Сорокина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Третье лицо Сорокин С.Ю., действующий за себя и своего несовершеннолетнего сына Сорокина Е.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Жохову Е.А., Рубцову Л.Н., Кондратенко Л.М., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной И.Б. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для приобретения самостоятельного права на жилую площадь необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически быть вселенным. Если гражданин не вселялся в жилое помещение, либо вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Как следует из Обзора судебной практики за 4 квартал 2005 г, утвержденного постановление Президиума Верховного суда РФ от 01.03.2006 г. – в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Данная квартира была предоставлена по ордеру № № от 27.06.1975 года.

Согласно единому жилищному документу и выписки из домовой книги, по вышеуказанному адресу постоянно зарегистрированы: Сорокин А.Ю. - с 25.02.1986 года, Сорокин С.Ю. - с 17.12.1991 года, несовершеннолетний Сорокин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с 08.09.2009 года, Сорокина И.Б. - с 21.04.1987 года, Сорокина О.А. - с 19.10.2001 года (л.д. 16-18, 19).

Сорокин А.Ю. и Сорокина И.Б. состояли зарегистрированном браке.

Брак между Сорокиной И.Б. с Сорокиным А.Ю. прекращен 25 июня 2001 года на основании решения Преображенского ММС г.Москвы от 14 июня 2001 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 21).

Как указывает истец Сорокина И.Б. в своих объяснениях, еще до расторжения брака, примерно с 1996 года Сорокин А.Ю. добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, забрал все свои личные вещи и документы и перестал постоянно проживать с ней по указанному адресу, но с регистрационного учета не снялся. Препятствий в пользовании квартирой ему никогда не чинилось. конфликтов по порядку проживания в квартире у сторон не было.

Как усматривается из ответа УФПС г. Москвы – Филиал ФГУП «Почта России» Московского межрайонного почтамта № 1 от 16.01.2015 года за №80/123-юл 4803, проведенной проверкой установлено, что на имя Сорокина А.Ю. поступало два заказных письма, которые возвращены за истечением срока хранения 03.01.2015 года и 05.12.2014 года, соответственно. Печатные издания (газеты, журналы) по данному адресу не выписаны.

Согласно ответу от 18.12.2014 года за № 180 ГБУ здравоохранения города Москвы Консультативно-диагностического центра № 2 Филиала №2, Сорокин А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ рождения состоит в регистре с 1996 года. За медицинской помощью обращался нерегулярно. Последнее обращение было 30.08.2011 года. Вызовов врача на дом не зарегистрировано.

Согласно ответу ОМВД РФ по району Преображенское г. Москвы от 22.12.2014 года, Сорокин А.Ю. с заявлением о чинении препятствий в проживании в жилом помещении, вселении по месту регистрации с 1996 года по настоящий момент не обращался. Гр. Сорокин А.Ю. по адресу: <адрес> не проживает в настоящее время.

Из ответа Управления ДЖП и ЖФ г.Москвы от 19.12.2012 года № 53-УВ-6149/2 усматривается, что Сорокину С.Ю. (брату ответчика Сорокина А.Ю.) на семью из двух человек по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита предоставлена двухкомнатная квартира в доме-новостройке по адресу: <адрес> с освобождением занимаемого жилого помещения.

Ответчик Сорокин А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Сорокин А.Ю. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 25.02.1986 года. Однако фактически в квартире он не проживает длительное время, добровольно выехав из неё. Ответчик Сорокин А.Ю. никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, не производил ремонт квартиры, не оплачивает услуги ЖКХ.

Коммунальные платежи осуществляются истцом, которая фактически проживает в спорном жилом помещении.

Не проживание ответчика Сорокина А.Ю. в квартире в течение длительного времени, подтверждено также показаниями допрошенных в судебном заседании Жоховой Е.А., Рубцовой Л.Н., Кондратенко Л.М. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Изложенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и объяснениями истца и его представителя истца, а также получены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что выезд ответчика Сорокина А.Ю. из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением у ответчика не имелось, ответчик Сорокин А.Ю. выехал из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивал, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сорокиной И.Б., и полагает возможным признать ответчика Сорокина А.Ю. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, принимает во внимание позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой утрата права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Кроме того в соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца Сорокиной И.Б. о снятии ответчика Сорокина А.Ю. с регистрационного учета не является самостоятельным, поскольку охватывается основным требованием о признании Сорокина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем ответчик Сорокин А.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░