Решение по делу № 12-201/2021 от 11.08.2021

Дело № 12-201/2021

Мировой судья

судебного участка №3

г. Златоуста Челябинской области

Лыковой М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст                     20 сентября 2021 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Сержантова Д.Е.,

при секретаре                     Хамидуллиной М.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении    Коноваловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Коноваловой Ксении Александровны на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Коновалова К.А. обратилась в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности принятого постановления, поскольку она не могла сделать выдох в прибор из-за ранее перенесенного заболевания, врач ФИО8 незаконно отказал ей в сдаче биологического материала, не учтены показания свидетеля ФИО4 подтвердившей, что она не употребляла спиртное, запах алкоголя мог быть не от неё, а от её знакомых Тиуновой и Королевой, которые в тот день употребляли спиртное.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Коновалова К.А. на удовлетворении жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям.

Заслушав Коновалову К.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей было достоверно установлено, что Коновалова К.А. 15.05.2021 в 23 часа 45 минут в районе дома 255 по ул. Аносова в г. Златоусте Челябинской области управляла транспортным средством ВАЗ 21101, с №, с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего 16.05.2021 в 00 часов 35 минут в помещении наркологического диспансера по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Машиностроителей, дом 41, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом ее действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении судебного решения мировой судья руководствовался совокупностью имеющихся доказательств по делу, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 16.05.2021, в котором описано событие административного правонарушения, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ Коноваловой К.А. были разъяснены, протокол подписан Коноваловой собственноручно, в объяснении Коновалова К.А. выразила несогласие с протоколом (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, из которого следует, что 15.05.2021 в 23.50 час Коновалова К.А. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 была отстранена от управления транспортным средством ВАЗ 21101, с №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.05.2021, согласно которому у Коноваловой К.А. выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось (дула в себя), Коновалова К.А. от подписи в акте отказалась (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от 16.05.2021, в котором имеется отметка о том, что Коновалова К.А. при наличии признаков опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе имеются собственноручные нечитаемые записи Коноваловой, одна из которых начинается на букву «С», что расценено ИДПС в интересах Коноваловой как согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16.05.2021, составленным врачом психиатром-наркологом ФИО8, в котором указано, что Коновалова К.А. в кабинете медицинского освидетельствования наркологического диспансера ГБУЗ Челябинской областной психиатрической больницы № 7 по адресу: г. Златоуст, ул. Машиностроителей, дом 41, 16.05.2021    в 00 часов 35 минут от медицинского освидетельствования отказалась, поскольку фальсифицировала выдох в алкометр, инструкцию не выполняет (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ФИО7 о том, что Коновалова отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем фальсификации выдоха (л.д. 8);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления автомобилем Коноваловой, а также процессуальные действия, проведенные в отношении нее. Из записей также видно, что Коновалова признаков болезненного состояния (включая одышку) не имеет, на здоровье жалоб не выражает, о перенесенном заболевании легких не сообщает, курит, при этом ритм и глубина ее дыхания не меняется, состояние здоровья не ухудшается, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии серьезных патологий легких, также на записи виден факт многократных фальсификаций Коноваловой выдоха в прибор,

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в апреле-мае 2021 в районе ж/д вокзала в г. Златоуст был остановлен автомобиль ВАЗ 2110, которым управляла Коновалова. Предложил ей предъявить документы, она не смогла, он почувствовал запах алкоголя из машины, пригласил Коновалову в патрульный автомобиль, Коновалова в присутствии понятых была отстранена от управления транспортными средствами, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, она не отказывалась, но фальсифицировала выдох, вдыхала воздух в себя. Ей неоднократно разъяснялось, как необходимо продувать прибор. Жалоб на здоровье со стороны Коноваловой К.А., про заболевание легких она не сообщала. Не помнит, чтобы она говорила, что болела заболеванием легких и поэтому не может продуть. Во времени ознакомления с процессуальными документами Коновалова ограничена не была, освещение в салоне патрульного автомобиля было обеспечено. Коновалова была направлена на медицинское освидетельствование, в наркологии она также фальсифицировала выдох;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что визуально Коновалову не помнит, однако перед процессом ознакомился с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводиться по этапам, сначала исследуются документы, затем алкометрия (предлагается сделать выдох в алкометр). Поскольку в акте написано о фальсификации выдоха, значит так действительно и было. Затем проводятся клинические исследования, опрос и осмотр кожных покровов, несколько исследований из неврологии, например тремора рук, век. Биосреды отбираются после того как произведен выдох в алкомер на предмет наличия наркотиков, а не алкоголя. Отбор биосред на алкоголь производится без алкометрии в одном случае, если человек в тяжелом, бессознательном состоянии, например, направлен в стационар после ДТП, тогда берется кровь из вены. При алкометрии нет большой нагрузки на организм, не требуются значительные усилия, чтобы продуть прибор. Из практики лица, переболевшие ковидом, без затруднений продувают прибор, препятствием может быть только тяжелая легочная недостаточность, но с такой патологией человек должен находиться в стационаре. Тяжелая легочная недостаточность всегда визуализируется: выраженная отдышка, изменение частоты и глубины дыхания, в таком состоянии человек не способен вести автомобиль. У Коноваловой биосреды не отбирались, поскольку ею не была пройдена алкометрия, был оформлен отказ от медицинского освидетельствования.

При совокупности указанных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Коноваловой К.А. во вменяемом ей административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, указанных в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, каких-либо противоречий между материалами дела судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Протоколы составлены правомочным на то лицом.

Требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у Коноваловой К.А. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Данные критерии в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 и ст. 27.12 КоАП РФ являются основанием для направления на освидетельствование.

Факт управления Коноваловой К.А. транспортным средством с её стороны не оспаривается.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется ссылка на наличие признаков опьянения, послуживших основанием для направления Коноваловой К.А. на медицинское освидетельствование.

Доводы Коноваловой К.А о том, что в силу перенесенного заболевания и последствий в виде крайне резкого нарушения проходимости дыхательных путей, она объективно не могла сделать выдох в прибор, предоставленный работками ГИБДД, а врач нарколог, в свою очередь, незаконно отказал ей в сдаче биологического материала (кровь, моча), судья находит не состоятельными.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что Коновалова К.А. не высказывала жалоб на состояние здоровья, не сообщала о том, что она не может продуть прибор из-за заболевания легких, напротив, она не отказывалась пройти освидетельствования на состояние здоровья, однако фальсифицировала выдох, вдыхая воздух в себя.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что обор биосред на алкоголь производится без алкометрии в одном случае, если человек в тяжелом, бессознательном состоянии, например, направлен в стационар после ДТП, тогда берется кровь из вены. При алкометрии нет большой нагрузки на организм, не требуются значительные усилия, чтобы продуть прибор. Лица, переболевшие ковидом, без затруднений продувают прибор, препятствием может быть только тяжелая легочная недостаточность, но с такой патологией человек должен находиться в стационаре. Тяжелая легочная недостаточность всегда визуализируется: выраженная отдышка, изменение частоты и глубины дыхания, в таком состоянии человек не способен вести автомобиль. У Коноваловой К.А. биосреды не отбирались, поскольку ею не была пройдена алкометрия, был оформлен отказ от медицинского освидетельствования.

Кроме того, согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с пунктом 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

С учетом изложенного, судья полагает, что врач-нарколог ФИО8, проводивший освидетельствование Коноваловой К.А. и установивший, что Коновалова К.А. фальсифицирует выдох в алкометр, обоснованно указал на отказ Коноваловой К.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из системного толкования положений пунктов 9, 11, 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического следует, что отбор биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется после проведения исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Отказ от проведения исследования путем отбора пробы выдыхаемого воздуха (фальсификация выдоха) дает основание прекратить медицинское освидетельствование с вынесением заключения об отказе освидетельствуемого от его прохождения.

Доводы Коноваловой К.А. о том, что она алкоголь не употребляла, а запах алкоголя исходил от её знакомых, судья также находит несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО7, после того как он почувствовал запах алкоголя, исходящий из автомобиля, которым управляла Коновалова К.А., он пригласил Коновалову К.А. в патрульный автомобиль, для установления ее личности, где почувствовал, что запах алкоголя исходит действительно от Коноваловой К.А.

К показаниям свидетеля ФИО4 мировой судья обоснованно отнесся критически, расценив их как способ помочь Коноваловой К.А. избежать административной ответственности, поскольку ее показания опровергаются совокупностью добытых при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в представленных материалах дела об административном правонарушении, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, не имеется.

    Оценка имеющихся в деле доказательств на предмет их достаточности относится к исключительной компетенции судьи. Вывод мирового судьи о виновности Коноваловой К.А. в совершении вменяемого ей правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что Коновалова К.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования сотрудника должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждено материалами дела об административном правонарушении, не опровергнутыми заявителем.

    Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал, провел судебное разбирательство, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

При рассмотрении дела принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен, поскольку мировой судья всем доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности Коноваловой К.А., основанный на представленных ему материалах дела, нарушений мировым судьей требований закона при вынесении постановления по делу судом не установлено.

Таким образом, действия Коноваловой К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    К заявителю применена мера наказания в пределах санкции данной статьи, согласно которой невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, влекущим за собой возможность лишения данного права.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновной, наличие как смягчающих, так и отягчающего административную ответственность обстоятельств, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Коноваловой К.А. административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, санкция указанной статьи не содержит альтернативного вида наказания. Исключительных обстоятельств, которые могли бы позволить применить положение ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ судья не усмотрел.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления о привлечении Коноваловой К.А. к административной ответственности судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 22 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области о привлечении Коноваловой Ксении Александровны к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Коноваловой К.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья: