Решение по делу № 2-1780/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-1780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси      05 декабря 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием ответчика Облесовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Облесовой Наталии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Облесовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Облесовой Наталией Владимировной был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 130 800 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,85% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Облесовой Н.В. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 88 122 руб. 12 коп. из них: 67 142 руб. 09 коп. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6210 руб. 85 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14769 руб. 18 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика Облесовой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 88122 руб. 12 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 66 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в просительной части иска изложив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Облесова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, заявив о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении требования истца о взыскании с нее неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Облесовой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в размере 130 800 руб. 00 коп. под. 21,85 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.1.1 указанного кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет по вкладу. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как предусмотрено п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом Заемщика путем направления Заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решением годового собрания акционеров банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк. Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Устав Публичного акционерного общества «Сбербанк России» утверждены годовым собранием акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы России по <адрес> за государственным регистрационным номером 1027700132195.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Облесовой Н.В. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.Кроме того, в силу ст.330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком Облесовой Н.В. допущена просрочка уплаты исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Так, согласно расчету, произведенному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Облесовой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 122 руб. 12 коп. из них: 67 142 руб. 09 коп. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6210 руб. 85 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 14769 руб. 18 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До обращения в суд, заемщику Облесовой Н.В. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, никакого ответа на указанные претензии истцом получено не было, а обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиком по делу не оспаривается.

Следовательно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Облесовой Н.В. сумма просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 142 руб. 09 коп. и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6210 руб. 85 коп.

Истцом также к взысканию с ответчика предъявлена неустойка по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 769 рублей 18 коп.

Ответчиком Облесовой Н.В. в судебном заседании заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении судом требования истца о взыскании с нее неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, размеру основного долга, а также превышает размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование кредитными ресурсами, в связи с чем суд находит подлежащим уменьшению размер неустойки до 2000 руб. Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчиком также должны быть возмещены расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2460 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Облесовой Наталии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Облесовой Наталией Владимировной, в размере 75 352 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) руб. 94 коп., из них:

- 67 142 (шестьдесят семь тысяч сто сорок два) руб. 09 коп. – просроченный основной долг;

- 6 210 (шесть тысяч двести десять) руб. 85 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Облесовой Наталии Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья:              А.В. Егорова