Решение по делу № 2-781/2024 от 19.02.2024

Гражданское дело № 2-781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 20 июня 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец страховое акционерное общество (далее САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 1 075 129 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 576 руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Лужскому городскому суду <адрес>.

В обоснование исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием водителя ФИО под управлением <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № VIN № собственником которого является ФИО и HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО В результате ДТП транспортному средству HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № причинены технические повреждения, а ФИО, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб. На основании договора добровольного страхования (КАСКО) САО «РЕСО-Гарантия» выплатило организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля страховое возмещение в размере полного восстановительного ремонта – 1 075 129 руб. 28 коп. Учитывая, что гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством ответчиком ФИО в установленном законом порядке не застрахована, истец просит суд возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном выше размере на ответчика.

Кроме того, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 13 576 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник и водитель автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО, а также собственник автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением– ФИО

Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику ФИО судом направлялось судебное извещение в адрес регистрации по месту проживания. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лужскому району Ленинградской области ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное извещение суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Третьим лицам ФИО, ФИО судом направлялись судебные извещения судом в адрес регистрации по месту проживания, при этом судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей ФИО под управлением <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО., HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № собственником которого является ФИО и HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО

Данный факт отражен в определениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, справках о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснении водителя ФИО

Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по адресу: <адрес> <адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем BMW 750 LI XDRIVE государственный регистрационный знак Е №, собственником которого является ФИО, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на стоящее транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № собственником которого является ФИО, с последующим наездом на стену дома, после чего ТС HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № откинуло на стоящее ТС HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО

В результате указанного ДТП HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № получило повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, ПТФ задний, оба задних фонаря, левое заднее крыло, оба задних локера, обе накладки задних крыльев, правое заднее колесо, правая задняя подвеска.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Из пункта 10.1 Правил дорожного движения следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд считает, что все они являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика в столкновении с автомобилем HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях ФИО каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО

Таким образом, между нарушением ФИО Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, (п. 10.1 ПДД РФ), в связи с чем ответчик должен нести ответственность за причинение вреда автомобилю CRETA государственный регистрационный знак №, VIN №.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортное средство – автомашина HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № на момент ДТП была зарегистрирована за ФИО, в свою очередь автомашина № государственный регистрационный знак № принадлежала ФИО

Транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащее ФИО, получило механические повреждения. Данный факт подтверждается материалами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заказ – наряду общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ТАКОМ», стоимость восстановительного ремонта автомашины HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак №, VIN № 1 075 729 руб. 28 коп.

Во исполнение договора страхования транспортного средства истец выплатил ООО «ТАКОМ» – организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, страховое возмещение в размере 1 075 729 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не оспорен и не опровергнут. О назначении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку на момент выплаты страхового возмещения гражданская ответственность ФИО не была застрахована по правилам обязательного страхования к страховщику – САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования стоимости ущерба, в размере, определенным истцом, в сумме 1 075 729 руб. 28 коп., в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 13 576 руб. 00 коп.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в вполном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 576 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 1 075 129 руб. 28 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 576 коп. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-781/2024 за 2024 год Лужского городского суда Ленинградской области.

Решение на 27 июня 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД №78RS0014-01-2023-008737-20