Решение от 04.06.2021 по делу № 2-542/2021 от 08.04.2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2021 года                                                                г. Губкин

    Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                                       С.В. Спесивцевой,

    при секретарях                                   Сидашевой Е.В., Д.А. Проскуриной,

    с участием истца Шестакова А.Л., представителя ответчика Васильевой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова Алексея Леонидовича к акционерному обществу «Комбинат КМАруда» о защите трудовых прав,

    установил:

    Шестаков А.Л. с 1994 года по настоящее времени работает в АО «Комбинат КМАруда» в должности машиниста мельниц.

    Приказом № 2764 от 26.12.2019 года «О выполнении работниками ДОФ дополнительной работы (совмещение профессий, расширение зоны обслуживания) поручено работникам дробильно-обогатительной фабрики, с их письменного согласия, выполнение дополнительной работы путем совмещения профессий либо расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочей смены на срок с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

    Дело инициировано иском Шестакова А.Л., который с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь, что августе 2020 года он выполнял дополнительные работы путем расширения зоны обслуживания продолжительностью 120 часов, которые не были учтены работодателем, просил взыскать с работодателя заработную плату за выполнение дополнительной работы в августе 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы по делу 21000 рублей

    В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Пояснил, что в полной мере произвести расчет заработной платы не может, но считает, что ориентировочно размер невыплаченной заработной платы составил 5000 рублей, без учета премии и доплат.

    Представитель ответчика Васильева Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать. Представила письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

    В обоснование своей позиции пояснила, что в августе 2020 года Шестаков А.Л. отработал 15 смен, 4 из которых были оплачены с учетом выполнения дополнительной работы (расширение зоны обслуживания), 2 смены численность машинистов мельниц была полная, поэтому выполнение дополнительной работы не осуществлялось, в отношении 9 смен отсутствуют доказательства фактического поручения выполнения дополнительных работ Шестакову А.Л.

    Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации совмещение – это выполнение работником с его письменного согласия дополнительной работы наряду с работой, определенной трудовым договором, в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

    Статьей 151 ТК РФ предусмотрено, что размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

    Как следует из материалов дела Шестаков А.Л. с 1994 года по настоящее время работает в АО «Комбинат КМАруда» в должности машиниста мельниц. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №657 от 24.11.2014 года, распоряжением о приеме на работу № 221 от 12.09.1994 года, приказом № 5 от 01.02.1995 года (л.д.39-42)

    Приказом № 2764 от 26.12.2019 года «О выполнении работниками ДОФ дополнительной работы (совмещение профессий, расширение зоны обслуживания) поручено работникам дробильно-обогатительной фабрики, с их письменного согласия, выполнение дополнительной работы путем совмещения профессий либо расширения зоны обслуживания в течение установленной продолжительности рабочей смены на срок с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

    С данным приказом Шестаков А.Л. был ознакомлен, что не оспаривалось сторонами.

    Положением об оплате труда и премировании рабочих Дробильно-обогатительной КМА П 01.06-04 (введено в действие Приказом управляющего директора № 2790 от 27.12.2019 года) предусмотрен размер доплат за совмещение профессий и расширение зон обслуживания: 4.2.1 Машинист мельниц –за время фактического исполнения обязанностей отсутствующего работника (работа с меньшей явочной численностью -1 чел. в смену) -40% (л.д.44).

    Работодателем был утвержден график выходов на работу трудящихся ДОФ в августе 2020 года, которым определены график сменности, в том числе машиниста мельниц Шестакова А.Л. (л.д.164-165)

    Табелем сдельным (учета рабочего времени) за август 2020 года подтверждается факт работы Шестакова А.Л. в течение всего месяца, согласно графику сменности. Подтверждается факт совмещения 4 смен.

    Распоряжением № 461 от 31.08.2020 года «О выполнении работниками дополнительной работы (совмещение профессий, расширение зоны обслуживания) произведены доплаты в размере 40% тарифной ставки каждому за расширение зоны обслуживания в августе 2020 года: Шестакову А.Л с 01.08.2020 года по 08.08.2020 года, ФИО6 с 28.08.2020 года по 30.08.2020 года, ФИО7 с 02.08.2020 года по 12.08.2020 года. В отношении Шестакова А.Л. указано совмещение 2,4,6,8 августа

    Согласно расчетному листку за август 2020 года Шестакову А.Л. произведена оплата за совмещение в размере 1501,38 рублей (л.д.132)

    Шестаков А.Л. ссылался, что и в остальные смены августа 2020 года он осуществлял совмещение, поскольку численность машинистов мельниц в августе 2020 года была менее установленного штатным расписанием (т.е. менее 3 человек).

    В обоснование своей позиции ссылался на журнал наряд –заданий за август 2020 года, из записей в котором можно проследить количество машинистов - мельниц в каждой смене в августе 2020 года.

    Судом установлено, что численность машинистов- мельниц в августе 2020 года в смене, в которой работал Шестаков А.С. следующая:

    2 августа, 4 августа, 6 августа, 8 августа, 10 августа –Шестаков А.Л., ФИО7;

    12 августа, 14 августа в смену работала 3 машиниста мельниц.

    16 августа, 18 августа – Шестаков А.Л., ФИО9,

    20 августа, 22 августа, 24 августа – Шестаков А.Л., ФИО10

    26 августа – Шестаков А.Л.

    28 августа, 30 августа Шестаков А.Л., ФИО6

    При этом Шестаков А.Л. получил доплату за 4 смены, а ФИО7 за 6 смен, ФИО11 получил доплату за работу 28, 30 августа, а 26 августа Шестков А.Л. работал один.

    В судебном заседании свидетель ФИО7 не отрицал, что августе 2020 года часть смен отработал вместе с Шестковым А.Л. Пояснил, что вся работа была поделена между ними поровну.

    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Его показания последовательны, логичны.

    Свидетель ФИО13 пояснил, что доплата за совмещение производится за фактическое исполнение обязанностей отсутствующего работника, само по себе отсутствие работника не свидетельствует, что автоматически его работу поручают другим работникам. Учет совмещения ведет мастер, который заполняет ведомость. Именно на основании данной ведомости производится начисление доплаты.

    Также свидетель пояснил, что часть работы выполняет оператор, который следит за технологическим процессом. На машинистов мельниц возлагается физическая работа.

    Вместе с тем при ознакомлении с журналами-нарядами за август 2020 год установлено, что отсутствуют сведения о том, что поручение дополнительной работы осуществлялось в смену какому - то одному из машинистов мельниц.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего выполнения обязательства по выплате заработной платы в полном объеме лежит на работодателе.

    Доказательств вменения дополнительной работы конкретному машинисту-мельниц в августе 2020 года суду не представлено.

    Вопреки доводам ответчика, Положением об оплате труда предусматривается доплата 40% за время фактического исполнения обязанностей отсутствующего работника (работа с меньшей явочной численностью -1 чел. в смену)

    Судом установлено, что явочная численность машинистов мельниц в августе 2020 года была меньше чем установлено штатным расписанием, так вместо трех машинистов мельниц, в смене в августе 2020 года фактически работали 2 машиниста мельниц, а 26 августа Шестков А.Л. работ в смене один. Факт выполнения Шестаковым А.Л. работы подтверждается записями в журнале наряд-заданий, указано, что работа Шестаковым А.Л. выполнена, замечаний нет. Табелем учета рабочего времени, подтверждается факт выработки Шестаковым А.Л. требуемых часов, а также факт того, что иные машинисты-мельниц ФИО7, ФИО10, ФИО18 работая в смены вместе с Шестаковым получили доплату 40% за расширение зоны обслуживания.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шестаков А.Л., работая в августе 2020 года, в течение 13 смен осуществлял выполнение дополнительной работы, в связи с отсутствием явочной численности машинистов-мельниц. Из тринадцати смен, работодателем фактически оплачено 4 смены, 9 смен не оплачено.

    Согласно расчету ответчика размер доплаты за расширение зоны обслуживания составляет 850,90 рублей за одну смену с учетом премий и иных надбавок. Данный расчет истцом не оспорен, иного расчета суду не представлено. Суд принимает данный расчет за основу, поскольку он соответствует Положению об оплате труда, действующим у работодателя.

    Таким образом размер невыплаченной Шестакову А.Л. заработной платы за август 2020 года составляет 9х850,90 рублей=7658,1 рубль.

    Факт нарушения трудовых прав работника в силу ст 237 ТК Ф является основанием для выплаты последнему компенсации морального вреда. С учетом установления нарушения прав Шестакова А.Л. в получении заработной платы за август 2020 года в полном объеме с учетом требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с работодателя в пользу истца, составляет 3000 рублей.

    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 21000 рублей. В обоснование несения расходов Шестаковым А.Л. предоставлен договор об оказании юридических услуг от 27.11.2020 года, заключенный с ООО «Аурус». Согласно данному договору Шестакову А.Л. оказаны услуг: правовой анализ ситуации, подготовка претензии работодателю, подготовка жалобы в государственную инспекцию руда, подготовка жалобы в прокуратуру, подготовка жалобы в ФСТиЗ, подготовка искового заявления, анализ ответов. Факт оплаты услуг подтверждается чеками.(л.д.17-21)

    Следует отметить, что для данной категории дел отсутствует обязательный претензионный порядок. Также направление истцом жалоб не является обязательным для рассмотрения настоящего спора.

    Более того, подготовленное исковое заявление в первоначальной редакции не содержало конкретных требований, что препятствовало ответчику подготовить правовую позицию и повлекло увеличение количества судебных заседаний.

    Судом неоднократно истцу предлагалось уточнить требования и истец дважды предоставлял заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика суд с учетом разумности, справедливости, обоснованности и необходимости приходит к выводу, что размер судебных расходов составляет 3000 рублей (подготовка искового заявления и анализ сложившейся ситуации).

    В силу ст 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 7658,1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3000 ░░░░░░

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░