Решение по делу № 2а-1545/2021 от 01.02.2021

Мотивированное решение составлено 15.03.2021

№ 2а-1545/21

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                                                                                 г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

Храмков В.К. обратился в суд с иском к СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунову М.А., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданному Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ об обязании ЗАО «ПДСК» произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Храмковым В.К. и ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. Не получив ответа, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в адрес старшего судебного пристава Подольского РОСП на бездействие сотрудников Подольского РОСП и отсутствие какой-либо информации. Ответа на указанную жалобу он не получил. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление вынесено незаконно, поскольку им не пропущен срок, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как заявление на возбуждение исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии № направлены в адрес Подольского РОСП посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты окончания срок предъявления исполнительного документа на исполнение. Просит восстановить срок подачи административного искового заявления, мотивируя тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено ему посредством Почты России не по указанному им в заявлении адресу, а по адресу, где он не проживает более пяти лет. Указанное постановление поступило в его распоряжение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Красногорский городской суд Московской области с административным иском о незаконности вынесенного постановления. Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указал, что подача данного административного искового заявления должна осуществляться по месту фактического исполнения исполнительного производства, то есть, в Подольском городском суде Московской области.

Административный истец Храмков В.К. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунов М.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ПДСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом выдан исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «ПДСК» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храмковым В.К. и ЗАО «ПДСК» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО «ПДСК» направлены Храмковым В.К. для исполнения в Подольский РОСП УФССП России по Московской области (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист Подольского городского суда серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПДСК», взыскателем по которому является Храмков В.К., передан для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области.

Из ответа Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области С.Ю. Щебекина от ДД.ММ.ГГГГ № местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ЗАО «ПДСК» определен Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области. В связи с чем, исполнительный лист Подольского городского суда серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «ПДСК», взыскателем по которому является Храмков В.К., передан для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист зарегистрирован в МО по ИОВИП №1 ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбуновым М.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Судом установлено, что исполнительный лист серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «ПДСК» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве предъявлен Храмковым В.К. в Подольский РОСП УФССП России по Московской области в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу и по месту совершения исполнительных действий.

Дальнейшая передача исполнительного листа в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств №1 УФССП России по Московской области на основании постановления руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Щебекина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о пропуске административным истцом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая изложенное, требование о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Храмкова В.К., о чем представлен список № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд разъясняет административному истцу, что с учетом удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО2 не лишен права вновь обратиться в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к исполнению оригинал данного исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбуновым Н.А. по исполнительному листу серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «ПДСК» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храмковым В.К. и ЗАО «ПДСК» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований об обязании СПИ МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области Горбунова Н.А. об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ЗАО «ПДСК» об обязании произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Храмковым В.К. и ЗАО «ПДСК» в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и заявления Храмкова В.К. от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                    Н.С. Минтиненко