Решение по делу № 2-1510/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1510/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000061-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Витошко А.В.,

при помощнике                Луговой А.А.,

с участием представителей ответчика Мартыновой Н.И., Хайдаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Легал Финанс» к Полюхович С. В. о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Легал Финанс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Полюховича И.А., указав в его обоснование, что 07.05.2020 между ООО МКК «Авантаж» и Полюховичем И.А. был заключен договор займа №. Во исполнение указанного договора общество осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 29 645 руб., а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа с уплатой начисленных процентов за пользование займом в срок до 06.06.2020. 15.03.2021 ООО МКК «Авантаж» уступил право требования по указанному договору займа по договору цессии № ООО «Сириус Трейд», последний в свою очередь 01.07.2022 заключил договор цессии с ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНАС, который принял все обязательства по договору займа, заключенному с должником. На дату обращения в суд, принятые на себя обязательства должником не исполнены, задолженность не погашена, ее размер составляет 40 310,38 рублей, из которых: 29 845,00 руб. – сумма основного долга, 7 490,86 руб. – сумма процентов по договору, 2 982,20 руб. – сумма неустойки. ДД.ММ.ГГГГ должник Полюхович И.А. умер. После смерти Полюховича И.А. нотариусом Козелькиной О.Ю. открыто наследственное дело №. С учётом изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 1112, 1152, 1175 ГК РФ просил взыскать с наследников Полюховича И.А. задолженность по договору займа № от 07.05.2020 в размере 40 310,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 409,54 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Полюхович С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заедание ответчик Полюхович С.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Мартыновой Н.И., Хайдаровой О.И., которые в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснив, что о каких-либо долговых обязательствах Полюховича И.А. при его жизни членам его семьи не было известно. Полагали, что уступка прав требования после смерти должника является незаконной, не согласились с размером задолженности, представили суду чеки об оплате на заявленную в иске сумму, пояснив, что данные чеки были обнаружены в документах у Полюховича И.А., тогда же им стало известно, что до смерти он обращался за получением займов. Кроме того, полагали, что размер задолженности завышен, с учетом представленного расчета, а именно, что с учетом суммы внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, остаток ее не может составлять такую сумму.

Третьи лица – нотариус Козелькина О.Ю., ООО МКК «Авантаж», ООО «Сириус Трейд» в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 07 мая 2020 года между ООО МКК «Авантаж» и Полюховичем И. А. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Полюховичу И.А. был предоставлен заем в сумме 29 845,00 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 208,05 % годовых, со сроком уплаты займа и начисленных на него процентов в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование займом.Предоставление займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.05.2020, подписанным должником.

Кроме того, судом установлено, что 15 марта 2021 года между ООО МКК «Авантаж» и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по данному договору займа было уступлено ООО «Сириус-Трейд» в размере 55 318,06 руб.

01 июля 2022 года между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности по договору займа, заключенному с Полюховичем И.А. перешло ООО «СФО Легал Финанс» в сумме 40 318,06 рублей.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки платежей в погашение выданного займа и процентов за пользование, размер задолженности по договору составил заявленную ко взысканию сумму.

ДД.ММ.ГГГГ Полюхович И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Козелькиной О.Ю. к имуществу умершего (№), усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Полюхович С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочери Мартынова Н.И. и Хайдарова О.И. отказались от принятия наследства в пользу матери – Полюхович С.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Полюхович С.В., в наследственную массу вошло наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> <данные изъяты> руб.); <данные изъяты> доли в праве на денежные счета, находящиеся на счете, открытом в <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу данной статьи и п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» наследники поручителя отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств в пределах стоимости наследственного имущества» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 данного постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что наследодателем свои обязательства по указанному договору не исполнены надлежащим образом; заемщик Полюхович И.А умер; наследник Полюхович С.В. приняла наследство, обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства наследодателя не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, Полюхович С.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в пределах перешедшего к ним имущества.

Размер задолженности по договору составил заявленную ко взысканию сумму.

Истец представил расчёт сумм задолженности по договору займа, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиком не представлено.

Заявленный ко взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя доводы представителей ответчика о завышенном размере начисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей во время заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2022 г. договоров потребительского займа без обеспечения Банком России установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 365% годовых, следовательно, размер процентной ставки, установленной договором, не превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предусмотренный вышеназванной нормой права.

Доводы ответчика о том, что уступка прав требования не могла быть совершена после смерти должника, а размер оплаты по договору, произведенной между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО Легал Финанс» меньше взыскиваемой суммы, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не являющемуся микрофинансовой организацией.

Таким образом, Полюхович И.А., заключив договор займа, согласился с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по договору.

По смыслу норм пункта 3 статьи 382 и пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, неуведомление о состоявшемся переходе прав не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Отсутствие извещения о состоявшейся уступке права требования не свидетельствует о ничтожности договора цессии, а лишь может повлечь последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по договору не исполнил, задолженность не уплатил, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Представленные суду чеки об оплате не подтверждают факт погашения задолженности, поскольку из указанных на них дате и времени усматривается, что операция по внесению данных денежных средств в кассу займодавца была осуществлена до заключения и подписания в электронном виде настоящего договора займа.

Кроме того, как пояснили представители ответчика в судебном заседании, после смерти Полюховича И.А. им стало известно, что он неоднократно ранее получал займы, по которым производил погашение задолженности в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 1 409,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Легал Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Полюхович С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «»СФО Легал Финанс» задолженность по договору займа №, заключенному 07.05.2020 между ООО МКК «Авантаж» и Полюховичем И. А., в размере 40 310,38 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 409,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Судья                                    А.В. Витошко