Дело №1-9/2022 (№1-146/2021)
68RS0024-01-2021-001172-93
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 января 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Охотниковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,
потерпевшего В.А.А.,
подсудимой Селифановой Н.А.,
защитника – адвоката Амирасланова А.С., удостоверение №, ордер № отДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селифановой Н.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
установил:
Селифанова Н.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
11 июля 2021 года в дневное время Селифанова Н.А. находилась в доме В.А.А., по адресу: <адрес>. В.А.А. вернулся домой, принес с собой спиртное, которое употребили вместе с Селифановой Н.А.. В ходе распития спиртного между В.А.А. и Селифановой Н.А. произошла обоюдная ссора, в ходе которой Селифанова Н.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, начала вести себя злобно и агрессивно, высказывала слова угроз убийством в адрес В.А.А., говоря, что зря ранее не добила его. Далее Селифанова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала манипулировать ножом перед В.А.А., пытаясь причинить телесные повреждения. В.А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался предотвратить противоправные действия Селифановой Н.А., подставив руку и выбив нож из рук Селифановой Н.А.. На просьбу успокоиться, Селифанова Н.А. не реагировала, становилась агрессивнее, схватила металлическую кочергу и начала наносить ею удары по разным частям тела В.А.А., причиняя физическую боль и телесные повреждения. Пытаясь защититься от ударов, В.А.А. подставлял руки, чтобы избежать более серьезных телесных повреждений. Селифанова Н.А., тем временем, продолжала угрожать убийством В.А.А., говоря, что все равно добьет. В.А.А., видя агрессивное и злобное состояние Селифановой Н.А., то, что она не успокаивается, реально испугался за свою жизнь и здоровье. Улучив момент, он выбежал на улицу, где позже позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.А.А. имели место: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно 11 июля 2021 года, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждения.
В соответствии с п. 7.1 приложения «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом нижней трети локтевой кости, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Ссадины не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии и с п.9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, Селифанова Н.А. совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
11 июля 2021 года в дневное время Селифанова Н.А. находилась в доме В.А.А., по адресу: <адрес>. В.А.А. вернулся домой, принес с собой спиртное, которое употребили вместе с Селифановой Н.А.. В ходе распития спиртного между В.А.А. и Селифановой Н.А. произошла обоюдная ссора, в ходе которой Селифанова Н.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений начала вести себя злобно и агрессивно, высказывала слова угроз убийством в адрес В.А.А., говоря, что зря ранее не добила его. Далее Селифанова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством, и реализуя свой преступный умысел, схватила со стола кухонный нож и со словами в адрес В.А.А.: «Я тебя сейчас убью!», начала манипулировать ножом перед В.А.А., пытаясь причинить телесные повреждения. В.А.А., испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался предотвратить противоправные действия Селифановой Н.А., подставив руку и выбив нож из рук Селифановой Н.А.. На просьбу успокоиться, Селифанова Н.А. не реагировала, становилась агрессивнее, продолжая свои противоправные действия. Продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Селифанова Н.А. схватила металлическую кочергу и начала наносить ею удары по разным частям тела В.А.А., причиняя физическую боль и телесные повреждения. Пытаясь защититься от ударов, В.А.А. подставлял руки, чтобы избежать более серьезных телесных повреждений. Селифанова Н.А. тем временем, продолжала угрожать убийством В.А.А., говоря, что все равно добьёт. В.А.А., видя агрессивное и злобное состояние Селифановой Н.А., то, что она не успокаивается, реально испугался за свою жизнь и здоровье. Улучив момент, он выбежал на улицу, где позже позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Учитывая агрессивное состояние Селифановой Н.А., ее алкогольное опьянение, а также вызванное у него чувство страха за свою жизнь и здоровье, так как в руках у Селифановой Н.А. находились нож и металлическая кочерга, В.А.А. реально опасался осуществления угрозы убийством, а тем более Селифанова Н.А. ранее судима за причинение тяжкого вреда здоровью В.А.А..
В судебном заседании подсудимая Селифанова Н.А. виновной себя в совершении преступлений признала и показала, что 11 июля 2021 года В.А.А. ушел из дома примерно в 6 часов утра. В десятом часу ей позвонила Л.М.В. и попросила помочь. Она позвонила В.А.А. и сказала, что уходит. Когда выходила из дома, на пороге стоял В.А.А. в алкогольном опьянении. Она ему сказала, чтобы он ложился спать, а сама пошла к соседке. Пришла домой примерно около двенадцати часов дня. В.А.А. проснулся около 15 часов дня, но был еще сильно пьян. У них произошла ссора, он ударил её по телу кочергой. Она отобрала у него кочергу и ударила его по руке. Говорила слова, что надо было добить в первый раз.
Потерпевший В.А.А. в судебном заседании показал, что он пришел домой пьяный, Селифановой Н.А. дома не было, она помогала соседке. Он лег спать, потом пришла Селифанова Н.А., они начали ссориться. Он начал кидаться на Селифанову Н.А., а она схватила кочергу и сказала: «Я тебе сейчас дам». Она хотела ударить по телу, он подставил руку и получил удар. Она сказала, что сейчас вызовет полицию. Он вышел в сенцы, выпил 0,5 литра водки и вызвал полицию.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего В.А.А., данные им на предварительном следствии в качестве потерпевшего 16.08.2021 года (л.д.36-38), который их не подтвердил, показал, что не читал их, и в протоколе подпись не его.
Утверждения потерпевшего В.А.А. в судебном заседании о том, что он не читал и не подписывал протокол его допроса в качестве потерпевшего, опровергается протоколом допроса потерпевшего В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что протокол им подписывался, прочитан лично, замечаний к протоколу нет, о чем также имеются соответствующие записи.
Вина подсудимой в совершении преступлений, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель С.С.В. в судебном заседании показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по <адрес>. В дежурную часть поступил звонок от В.А.А., где он сообщил, что Селифанова Н.А. бросается на него с ножом. Оперативный дежурный направил его на место происшествия, где он увидел в напуганном состоянии В.А.А., у которого были телесные повреждения, на лице была кровь, которая текла из головы, кисть руки была повреждена. В.А.А. показал, что Селифанова Н.А. кидается на него драться, бросалась стулом, потом взяла нож. Нож у неё он выбил, она взяла кочергу и ударила его. В ходе осмотра места происшествия нож и кочерга были изъяты. Селифанова Н.А. при сотрудниках угрожала В.А.А. убийством, говорила, что убьет его и что надо было еще в прошлый раз его добить. Селифанова Н.А. и В.А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Нож нашли за умывальником, кочерга стояла около стола. В.А.А. жаловался, что у него болела рука.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.М.В., данных ею на стадии предварительного расследования следует, что Селифанова Н.А. иногда помогает ей по хозяйству. 11 июля 2021 года в утреннее время Селифанова Н.А. приходила к ней, помогала передвигать шкаф, она угостила Селифанову Н.А. спиртным, и она ушла /л.д.87-88/.
Вина подсудимой Селифановой Н.А. в совершении преступлений подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:
- заявлением В.А.А. от 11.07.2021г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Селифанову Н.А., которая 11.07.2021 года угрожала ему убийством, подвергла избиению, причинив телесные повреждения /л.д.5/;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2021г. с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты нож и кочерга /л.д. 11-13/;
- актом медицинского освидетельствования № В.А.А. от 11.07.2021г., из которого следует наличие алкоголя в крови 1,30 мг/л /л.д.16-17/,
- актом медицинского освидетельствования № Селифановой Н.А. от 11.07.2021г., из которого следует наличие алкоголя в крови 0,97 мг/л /л.д.18-19/,
- справками ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» от 11.07.2021г. о том, что в приемном отделении осмотрен В.А.А., установлен диагноз <данные изъяты> /л.д.20-21,25/,
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены нож и кочерга /л.д.30/;
- заключением эксперта № от 25.08.2021 года из выводов которого следует, что у В.А.А. имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно 11 июля 2021 года, что подтверждается самим характером и морфологической картиной повреждения.
В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, закрытый перелом нижней трети локтевой кости, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья). Ссадины не влекут за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии и с п.9 «Медицинских критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года) /л.д.45-46/;
- протоколом очной ставки, в ходе которой В.А.А. и Селифанова Н.А. настаивают на ранее данных показаниях, в том числе, В.А.А. настаивает на своих показаниях о том, что Селифанова Н.А. угрожала ему физической расправой при помощи ножа и кочерги /л.д. 82-86/.
Суд признает показания в судебном заседании свидетеля С.С.В., оглашенные показания свидетеля Л.М.В. объективными, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они последовательны, совпадают в деталях между собой, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности, и получены с соблюдением норм УПК РФ. В связи с этим, суд признает их допустимым доказательством по делу и считает, что они могут быть включены в совокупность доказательств, подтверждающих виновность Селифановой Н.А. в совершенных деяниях.
Суд, при оценке показаний потерпевшего, в основу приговора кладет показания потерпевшего В.А.А., данные им в ходе его допроса в качестве потерпевшего 16 августа 2021 года о том, что 11.07.2021г. в ходе ссоры Селифанова Н.А. стала вести себя агрессивно и вызывающе, высказывала слова угрозы в его адрес, говорила, что зря не добила его ранее, бросила стул в его сторону, схватила нож и со словами «Я тебя сейчас убью» начала им манипулировать, пытаясь нанести удар, он подставил руку, выбил нож, при этом она причина ему колото-резаные раны. Потом Селифанова Н.А. схватила кочергу, и стала наносить удары по разным частям тела, в том числе по голове, говоря, что все равно добьет его. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в руке. Видя агрессивное и злобное состояние Селифановой Н.А., то, что она не успокаивается, реально испугался за свою жизнь, улучшив момент, выбежал на улицу, вызвал полицию. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав потерпевшего на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, в судебном заседании не установлено.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.
Мотивом к совершению преступлений, как установлено в судебном заседании, явилась ссора, в процессе которой Селифанова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, угрожала убийством В.А.А., при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и нанесла потерпевшему телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимой в совершенном ею преступлении, государственным обвинителем были представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 09.08.2021г. /л.д.1-2/, которое по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством по делу не является, так как само по себе не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Указанный процессуальный документ является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа представленных стороной обвинения доказательств.
Суд кладет в основу приговора всю указанную совокупность доказательств, которая четко свидетельствует о совершении преступления именно подсудимой и не порождает каких-либо сомнений в существе предъявленного ей обвинения. Также суд кладет в основу приговора признательные показания самой подсудимой.
Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Селифановой Н.А. по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Селифанова Н.А. виновной себя признала, в содеянном раскаялась; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога /л.д.79/; по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.
Органом предварительного следствия в действиях Селифановой Н.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ – опьянение, с чем суд также не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.
Установлено, что Селифанова Н.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании она показала, что данное обстоятельство никак не повлияло на её самоконтроль.
По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В связи с изложенным, суд не находит достаточных оснований для признания наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Органом предварительного следствия, также в качестве отягчающего обстоятельства по делу, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, указан рецидив преступлений.
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Селифановой Н.А., рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений по данному приговору, Селифанова Н.А. имела непогашенные судимости по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.03.2021г., которым осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев и по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 23.06.2021г., которым осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
При назначении наказания Селифановой Н.А. суд учитывает, что она совершила умышленные преступления относящиеся к категории небольшой /ч.1 ст.119 УК РФ/ и средней тяжести /п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ/.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не имеется. Таким образом, оснований для назначения более мягкого наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Окончательно наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и обязанностей.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает, что Селифанова Н.А. совершила преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 17 марта 2021 года (в настоящий момент снята с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока) и по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осуждённого и его поведении во время испытательного срока.
Принимая во внимание, что в период испытательного срока Селифанова Н.А. совершила преступления небольшой и средней тяжести, учитывая наличие в её действиях смягчающих наказание обстоятельств, согласие с предъявленным обвинением, признание своей вины и раскаяние в содеянном суд, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,
приговорил:
Селифанову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ей наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Селифановой Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Селифановой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Селифанову Н.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц, не посещать бары, кафе, рестораны и иные учреждения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив.
Меру процессуального принуждения Селифановой Н.А. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 23 июня 2021 года в отношении Селифановой Н.А. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: нож и металлическую кочергу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сосновскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Е.А. Охотникова