Решение по делу № 1-45/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-45/2022

59RS0013-01-2022-000272-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского муниципального округа Смирнова П.С., подсудимого Пшеничникова С.Г., защитника – адвоката Тупоногова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеничникова Степана Германовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца      <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, <данные изъяты>, работающего рамщиком у <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, судимого 28.12.2020 Большесосновским районным судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2021 года, неотбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 23 дня),

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пшеничников С.Г. являясь лицом, ранее осужденным по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 12 января 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), управлял 16 сентября 2021 года в 22 часа 28 минут по ул.Кирова, с.Черновское, Большесосновского муниципального округа, Пермского края мотоблоком BR-105 и прикрепленным к нему одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, где около дома №11 по ул.Кирова, с.Черновское, Большесосновского муниципального округа, Пермского края был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Очерский» (дилокация с.Б.Соснова) с признаками алкогольного опьянения (в выдыхаемом Пшеничниковым С.Г. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 мг/л).

Подсудимый Пшеничников С.Г. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого следует, что 16.09.2021 года управлял мотоблоком, к которому была присоединена телега в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование, было установлено алкогольное опьянение. С подозрением не согласен, поскольку не знал, что управлять мотоблоком можно только со специальным правом.

      После оглашения указанных показаний, Пшеничников С.Г. их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого Пшеничникова С.Г. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей:

Свидетель № 1 о том, что 16 сентября 2021 года в вечернее время находились на маршруте патрулирования, на ул.Кирова с.Черновское увидели движущий мотоблок с прицепом и оборудованный для водителя сидением без номерных знаков. Мотоблоком управлял Пшеничников С.Г., после остановки, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,03 мг/л.

Свидетель № 2., который дал показания, которые схожи с показаниями свидетеля Свидетель №1

Свидетель № 3 о том, что он является главным специалистом инспекции государственного технического надзора Пермского края. На основании заключения по транспортному средству Пшеничников С.Г. управлял самодельным самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах государственного технического надзора РФ и право управления, которым подтверждается удостоверением тракториста – машиниста.

Показания подсудимого Пшеничникова С.Г., показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются совокупностью следующих, представленных стороной обвинения письменных доказательств:

сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции, что 16.09.2022 остановлен в с.Черновское ул. Кирова, 11 мотоблок под управлением Пшеничникова С.Г., который управлял в состоянии алкогольного опьянения повторно (л.д. 3);

протоколом 59 ОА № 213038 от 16.09.2022 об отстранении Пшеничникова С.Г. от управления транспортным средством, основание отстранения – наличие достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

актом 59 АГ № 158356 от 16 сентября 2021 года освидетельствования Пшеничникова С.Г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Пшеничникову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» было установлено состояние алкогольного опьянения -1,03 мг/л, с результатами освидетельствования Пшеничников С.Г. согласился (л.д. 9);

чеком –лентой № 2641 от 16.09.2022, согласно которому концентрация этанола в выдыхаемом Пшеничниковым С.Г. воздухе составила 1,03 мг/л (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2021, из которого следует, что осмотрен участок территории, расположенного около дома 11 по ул.Кирова с.Черновское, где стоит мотоблок с телегой и водительским сидением без государственного регистрационного знака (л.д.13-18);

протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2021, из которого следует, что осмотрена патрульная автомашина Шкода Октавия г/з А 1253/59, которая оборудована видеорегистратором. В салоне видеорегистратора имеется СД-карта, на которой имеется 68 видеофайлов, на двух из которых зафиксирован момент управления ТС, отстранение от управления ТС, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пшеничникова С.Г.. Данные видеофайлы перенесены на ДВД –Р-диск (л.д.23-25;

заключением о транспортном средстве от 20.09.2021, из которого следует, что Пшеничников С.Г. управлял самоходным транспортным средством, сконструированным из мотоблока и прикрепленным к нему одноосным прицепом, имеющим рабочее место оператора, подлежащим регистрации в органах Гостехнадзора РФ, и право управления которым подтверждает удостоверение тракториста – машиниста (тракториста категории А1- внедорожные мототранспортные средства (л.д.31-35);

заключением эксперта № 568/09-1/22-39 от 12.04.2022, из которого следует, что в соответствии с требованием п.1.2 Правил дорожного движения, мотоблок BRAIT-BR 105 с прикрепленной к нему одноосной прицепной тележкой можно отнести к механическим транспортным средствам (л.д.161-167);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2022, из которого следует, что осмотрены составленные в отношении Пшеничникова С.Г. административные материалы (л.д.59-60);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2022, из которого следует, что осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, на которых зафиксировано дата и время движения патрульного автомобиля, остановки патрульного автомобиля, движение мотоблока с прицепом, его остановка, составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования (л.д.61-62);

протоколом осмотра предметов от 24.02.2022г., из которого следует, что осмотрено руководство по эксплуатации бензинового мотоблока (л.д.68-72);

копией приговора Большесосновского районного суда Пермского края от 28.12.2020г., из которого следует, что Пшеничников С.Г. признан виновным по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д.118-119).

Таким образом, помимо признательной позиции Пшеничникова С.Г. в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств - показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Факт управления Пшеничниковым С.Г. 16.09.2021 в вечернее время по улицам с.Черновское, Большесосновского района Пермского края мотоблоком BR-105, помимо приведенных выше доказательств, а также показаний свидетелей, подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из служебного автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо.

Судами установлено, что мотоблок, которым управлял Пшеничников С.Г. оборудован прицепом для перевозки грузов или людей, а также сидельным местом для управляющего им лица, что полностью отвечает понятию транспортного средства, приведенному в вышеуказанных нормах Правил дорожного движения.

Нахождение Пшеничникова С.Г. в состоянии опьянения в момент указанного выше управления транспортным средством подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Пшеничникова С.Г. свидетелями, а также для самооговора в ходе дознания судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Инспектором ДПС процедура отстранения Пшеничникова С.Г. от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с оформлением соответствующих документов также осуществлена с соблюдением требований КоАП РФ и других нормативно-правовых актов, поэтому суд считает данные документы допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Действия Пшеничникова С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, прошел кодирование в наркологическом кабинете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому                    Пшеничникову С.Г. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пшеничникова С.Г., судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Пшеничникова С.Г., предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Пшеничникову С.Г. наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Пшеничникова С.Г. возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного        Пшеничниковым С.Г. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку Пшеничниковым С.Г. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Пшеничникову С.Г. в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение, определив самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Оснований для не назначения Пшеничникову С.Г. обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается.

Поскольку дополнительное наказание лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года Пшеничниковым С.Г. неотбыто, а настоящее преступление совершено после вынесения указанного приговора, то окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с учетом ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

Вещественные доказательства: протокол 59 ОА №213038 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2021, акт 59 АГ №158356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2021, чек-лента от 16.09.2021, диск DVD-R с видеозаписями необходимо хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

Защиту подсудимого Пшеничникова С.Г. на следствии осуществляла адвокат Звездина А.В. которой выплачено за счет средств федерального бюджета 6 900 рублей, и сумма в размере 6 900 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Пшеничникова С.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Пшеничникова Степана Германовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

Определить Пшеничникову С.Г. самостоятельное следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Пшеничникова С.Г. в колонию-поселение.

Зачесть Пшеничникову С.Г. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Пшеничникову С.Г. не избирать, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия по делу денежные средства с подсудимого Пшеничникова Степана Германовича в сумме 6 900 рублей.

По вступлении приговора в законную силу приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств протокол 59 ОА №213038 об отстранении от управления транспортным средством от 16.09.2021, акт 59 АГ №158356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.09.2021, чек-лента от 16.09.2021, диск DVD-R с видеозаписями хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                 О.В. Фадеева