Решение по делу № 2-2787/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2787/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4

рассмотрев «17» августа 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства. Ответчик, воспользовавшись данными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 299 640,76 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил право требования названной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило требование в адрес ФИО1 о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 299 640,76 рублей, в том числе: 239 691,84 рублей – основной долг, 16 0287,87 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 43 920,06 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 196,41 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление, в котором исковые требования не признал, просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Альфа-Банк» (ныне АО «Альфа-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет № и выпущена банковская карта №, с зачислением на нее денежных средств в пределах предоставленного ответчику кредита по договору в пределах установленного лимита 240 000 рублей.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал пользоваться представленным ему по договору № кредитом.

Согласно п. 3.7. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», являющихся неотъемлемой частью означенного кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в кредитном предложении/в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перечисления денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту со счета кредитной карты на ссудный счет

Согласно п. 4.1 Общих условий, в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнило надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в пределах обусловленного договором лимита, что следует из исследованной выше выписки по счету ответчика.

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспорено в ходе судебного заседания, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по выплате суммы кредита надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

П. 1 ст. 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие банку при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору на передачу банком управления по указанной задолженности сторонней организации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам, указанным в Перечне уступаемых прав, в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Альфа-Банк».

Названный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, суд полагает, что договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе факт невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору. Данный факт следует из выписки по счету, в которой последняя операция по внесению денежных средств ответчиком отражена ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что возникшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 299 817,76 рублей, из которых: 239 691,83 рублей – по основному долгу, 16 028,87 рублей – по процентам, 40 728,14 рублей, 3 191,92 рублей – неустойка за образование задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 299 640,76 рублей, в том числе: 239 691,84 рублей – по основному долгу, 16 0287,87 рублей – по процентам на непросроченный основной долг, 43 920,06 рублей – штрафы.

Возражая относительно наличия указанного долга в представленном в материалы дела письменном заявлении ответчик просил применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, полагая, что данный срок пропущен.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в рамках кредитного договора № № обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование им проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, суд полагает, что в данном случае срок исковой давности начинает течь отдельно для каждого последующего платежа, с первого дня просрочки этих платежей.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 299 640,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 3 098,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ означенный приказ был отменен.

Вместе с тем настоящее исковое заявление в районный суд истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, предъявив к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 299 640,76 рублей, указав в исковом заявлении период ее образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом приведенных разъяснений суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что первоначальное обращение ООО «Феникс» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа было ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, имеющегося в материалах дела о выдаче судебного приказа.

Как указывалось выше, согласно подробной выписке по счету ответчика, представленной АО «Альфа-Банк», заявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере 299 640,76 рублей образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данной связи, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании означенной задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три года со дня возникновения задолженности, учитывая, что с указанной даты денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось путем его направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление, очевидно, было подано также за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Указанное обстоятельство, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме, поскольку заявленная к взысканию задолженность – 299 640,76 рублей, как указывалось выше и следует из подробной выписки по счету АО «Альфа-Банк», образовалась ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты долг не начислялся.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком признан долг, а также доказательств внесения им самостоятельно денежных средств во исполнение кредитных обязательств после 2011 года материалы дела не содержат.

Резюмируя изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «24» августа 2023 года.