Решение по делу № 1-1083/2024 от 18.06.2024

Дело № 1-1083/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 31 июля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Садыковой Э.М.,

при секретаре Радченко С.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Большакова А.А.,

защитника – адвоката Обабковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григорьева Д. В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.В., являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля «Mersedes Benz E200» (Мерседес Бенц Е200), запустил двигатель автомобиля и совершил поездку по <адрес>, управляя указанным автомобилем в период времени до остановки сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в тот же день в 16 часов 40 минут возле <адрес> 6 микрорайоне <адрес>, после чего в 16 часов 50 минут, находясь там же в служебном автомобиле, Григорьев Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Григорьев ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Григорьева Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживает с матерью), применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности Григорьева, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 2006 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает неудовлетворительное состояние его здоровья, который является инвалидом третьей группы и имеет ряд тяжелых заболеваний, а также его заявление о раскаянии в содеянном.

Суд не находит указанные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, влекущими основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Григорьев не оказывал, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо не известной до этого информации не сообщил. Признание вины и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образован судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Григорьевым преступления, не связанного с безопасностью движения и эксплуатацией транспорта, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы условно, как и последующей отмены условного осуждения на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, оказалось недостаточным и не повлекло исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности Григорьева, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Григорьеву наказание в виде лишения свободы, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наряду с совокупностью вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также, учитывая, что Григорьев ранее не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, несмотря на то обстоятельство, что Григорьеву ранее назначалось наказание в виде лишения свободы условно, в последующем испытательный срок был продлен, а затем условное осуждение было отменено, учитывая прошедший срок с момента освобождения Григорьева, принимая во внимание, что каких-либо ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не имеется, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Григорьева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Григорьеву Д.В. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить Григорьеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Григорьеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Обязать Григорьева Д.В. после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>).

Срок отбывания наказания осужденным Григорьевым Д.В. в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; автомобиль «Mersedes Benz E200» (Мерседес Бенц Е200), государственный регистрационный знак М578ЕТ45, переданный на ответственное хранение Я (<адрес>А, <адрес>), – вернуть владельцу Г

Освободить Григорьева Д.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Э.М. Садыкова

УИД 45RS0№-04