Решение по делу № 33-6287/2021 от 24.06.2021

судья Круковская Е.Н. дело № 33-6287/21 (№2-334/21)

25RS0001-01-2020-006174-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Гареевой А.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» к Кравец В.А. о взыскании задолженности и возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража

по апелляционной жалобе ПК ГСК «Кузнецова, 84» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителей истца Кондратюк А.Б. и Городничеву Ж.В., возражения ответчика Кравец В.А. и его представителя Кравец В.В., судебная коллегия

установила:

Председатель правления Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных и имущественных отношений и ПК ГСК «Кузнецова, 84» заключен договор аренды земельного участка № №. Кооперативу был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3029 кв.м. из земель населенных пунктов. Согласно пункту 5.1 указанного договора, он прекращает свое действие по окончании его срока. Согласно пункту 1.3 договора, срок его действия установлен 3 года.

Кравец В.А. является собственником металлического гаража № установленного на территории ПК ГСК «Кузнецова, 84», членом кооператива не является, целевые взносы за пользование земельным участком в полном объеме не оплачивает, требование о погашении образовавшейся задолженности игнорирует.

На основании решения общего собрания членов Кооператива от 30.04.2019 (протокол № 1-19) для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ПК ГСК «Кузнецова, 84», с 01.04.2019 сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере ... руб. в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала. Согласно пункту 9.2.4. Устава ПК ГСК «Кузнецова, 84» в редакции от 28.06.2018 гражданин, владеющий гаражным боксом/машиноместом в границах Кооператива, но не являющийся членом Кооператива, обязан своевременно уплачивать членские ежеквартальные взносы, пени и штрафы, утвержденные Правлением и общим собранием Кооператива в полном объеме и в установленный срок. Целевые взносы, поступающие от собственников металлических гаражей, расходуются на оплату земельного участка по договору аренды и на нужды Кооператива по его содержанию.

В соответствии с п.9.9. Устава ПК ГСК «Кузнецова, 84» в случае неуплаты установленных членских взносов за пользование земельным участком, объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива более 6-ти месяцев, граждане, владеющие гаражными боксами/машиноместами в территории Кооператива, но не являющиеся членами Кооператива, лишаются права пользования местом под гаражным боксом/машиноместом.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с требованием погасить имеющуюся у него задолженность в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и убрать гараж № с территории Кооператива. Кравец В.А. 12.09.2019 произвел частичную уплату долга по претензии в сумме ... руб., оплачивать оставшуюся часть долга и убрать гараж с территории Кооператива ответчик отказался.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика в пользу ПК ГСК «Кузнецова, 84» образовавшуюся за период 01.03.2020 по 31.03.2021 задолженность по уплате взносов в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате юридических услуг - ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.; обязать ответчика убрать гараж № с территории кооператива в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в соответствии с требованием УМС г. Владивостока участок должен быть передан в пригодном состоянии для использования в соответствии с его назначением.

Ответчик Кравец В.А. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, указали на отсутствие у ГСК правовых оснований заявлять требования об освобождении земельного участка и оплате за пользование земельным участком. Просили учесть, что ответчик не является членом кооператива, не обязан участвовать в субботниках. Неустойка рассчитана истцом с 2017 года, хотя до февраля 2020 года оплата произведена.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель администрации г. Владивостока указал, что срок действия договора аренды земельного участка истек 12.03.2018. После окончания срока действия договора земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи возвращен не был. В связи с чем, УМС г. Владивостока в адрес ПК ГСК «Кузнецова, 84» было направлено требование от 03.02.2020 № № об освобождении земельного участка с кадастровым номером № и его возврате по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента получения данного требования. Указанное требование было обжаловано ПК ГСК «Кузнецова, 84» в Арбитражном суде Приморского края. Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2020 № №, вступившим в законную силу 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Судом 18.03.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением не согласился истец ПК ГСК «Кузнецова, 84», представителем истца подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что администрацией г. Владивостоку 03.02.2020 предъявлено требование об освобождении земельного участка. Участок должен быть передан свободным от прав третьих лиц. Ответчиком металлический гараж был установлен с согласия Кооператива, нахождение гаража на земельном участке препятствует возврату участка муниципалитету, в связи с чем, Кооператив по настоящее время вынужден оплачивать в бюджет Владивостокского городского округа плату за пользование участком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ПК ГСК «Кузнецова, 84» Кондратюк А.Б. и Городничева Ж.В. настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Кравец В.А. и его представитель Кравец В.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, учитывая надлежащее извещение третьего лица, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г. Владивостока указывает, что требование от 03.02.2020 об освобождении земельного участка ПК ГСК «Кузнецова, 84» не исполнено.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным п.1 и п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку суд, разрешая спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что поскольку правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования ПК ГСК «Кузнецова, 84» земельным участком, отсутствуют, ГСК не является законным владельцем земельного участка и не может предъявлять к ответчику требования об освобождении земельного участка.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником металлического гаража №, данный гараж с разрешения ПК ГСК «Кузнецова, 84» на возмездных условиях, предусмотренных Уставом Кооператива, был размещен в границах земельного участка с кадастровым номером № предоставленного истцу на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, на срок 3 года.

УМС г. Владивостока 03.02.2020 направило в адрес ПК ГСК «Кузнецова, 84» требование об освобождении земельного участка, земельный участок не был возвращен, в связи с чем, арендодатель на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ производит начисление арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 9.4 Устава ГСК «Кузнецова, 84» гражданин, владеющий гаражным боксом/машиноместом в границах Кооператива, но не являющийся членом Кооператива, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Кооператива за плату на условиях договора, заключенного с Правлением Кооператива в письменной форме в порядке, определенном настоящим Уставом.

Размер платы за пользование земельным участком, объектами инфраструктуры и другим имуществом Кооператива для граждан, владеющих гаражными боксами/машиноместами в границах Кооператива, но не являющихся членами Кооператива, устанавливается решением общего собрания. (п. 9.8 Устава)

Обязательные платежи и взносы утверждаются общим собранием членов Кооператива на основании принятой сметы доходов и расходов на соответствующий год. ( п. 9.5 Устава)

На основании решения общего собрания членов Кооператива от 30.04.2019 (протокол № 1-19) для владельцев металлических гаражей, не являющихся членами ГСК «Кузнецова, 84», с 01.04.2019 сумма целевого взноса за пользование земельным участком установлена в размере 700 руб. в месяц авансовым платежом поквартально вперед за квартал, не позднее 10 числа первого месяца отчетного квартала. На основании решения Правления Кооператива от 14.05.2020 (протокол №4п-20) с мая 2020 года для всех собственников металлических гаражей, расположенных на территории Кооператива, установлен штраф за неявку на субботники, проводимые на территории Кооператива, в размере ... руб. за каждый гараж.

На основании требования истца от 12.09.2019 ответчик погасил задолженность в сумме ... руб. за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование об оплате неустойки за указанный период в сумме ... руб. и по освобождению земельного участка от гаража не исполнил.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вновь образовалась задолженность по взносам за пользование земельным участком в размере ... руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязан уплачивать денежные взносы за пользование земельным участком, установленные Уставом Кооператива, решениями правления и общего собрания членов Кооператива. То обстоятельство, что ответчик не является членом Кооператива, а также то обстоятельство, что договор аренды, заключенный между истцом и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, прекратил свое действие, не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы. Истец продолжает оплачивать арендные платежи УМС г. Владивостока за пользование земельным участком на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ, земельный участок ответчик не освободил и продолжает его использование, в связи с чем, требование ПК ГСК «Кузнецова, 84» о внесении платы за земельный участок является обоснованным.

Также судебная коллегия считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... руб. за период с 11.10.2017 по 18.03.2021.

Как видно из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик 12.09.2019 произвел частичную оплату долга в сумме ... руб. за период с 01.10.2017 по 30.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период просрочки не оплатил, в связи с чем, истцом правильно определена взыскиваемая с ответчика денежная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы несвоевременно оплаченных ... руб. и спорной суммы ... руб.

Кроме того, ПК ГСК «Кузнецова, 84» заявлено правомерное требование к Кравец В.А. об освобождении земельного участка от принадлежащего ему гаража, поскольку самостоятельных прав на пользование земельным участком с кадастровым номером № ответчик не приобрел, земельный участок для размещения металлического гаража был ему предоставлен ПК ГСК «Кузнецова, 84» на условиях, предусмотренных Уставом, ПК ГСК «Кузнецова, 84» по окончании срока договора аренды обязан освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

Выводы суда о том, что земельный участок не передан УМС г. Владивостока в результате бездействия истца, противоречат материалам дела, в частности о необходимости убрать гараж ответчику было сообщено в требовании от 17.08.2020, однако требование истца добровольно ответчиком не исполнено.

Вопреки выводам суда, доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом своими правами, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов за пользование земельным участком в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., возложении обязанности на ответчика убрать гараж №58 с территории земельного участка с кадастровым номером №.

На основании ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплаченные при подаче иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., оплаченные при подаче апелляционной жалобы, а также по оплате почтовых услуг в сумме ... руб. (при подаче иска в суд) и ... руб. (при подаче апелляционной жалобы), которые подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 03.09.2020, согласно которому истец за услуги Тимофеевой И.А. оплатил ... руб., из них за изучение документов – ... руб., за составление искового заявления - ... руб.

Судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, характер защищаемого права, объем выполненных юридических услуг, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 18 марта 2021 года отменить, апелляционную жалобу ПК ГСК «Кузнецова,84» удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПК ГСК «Кузнецова, 84» к Кравец В.А. о взыскании задолженности, возложении обязанности по освобождению земельного участка от гаража, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравец В.А. в пользу Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Кузнецова, 84» задолженность по уплате взносов за пользование земельным участком в сумме ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Обязать Кравец В.А. убрать гараж № с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на северо – запад).

Председательствующий:

Судьи: