Решение по делу № 2-837/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-837/2016 г.                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2016 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего                    Пироговой М.В.

при секретаре                        Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Павлюк И.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о признании права состоять на учете в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН, аннулировании ранее присвоенного ИНН и выдаче свидетельства о постановке на учет без ИНН,

У С Т А Н О В И Л:

    Павлюк И.В. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о признании за ним права состоять на учете в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о признании недействительным ранее присвоенного ИНН, однако, его заявление необоснованно было оставлено без удовлетворения.

    В этой связи, Павлюк И.В. просит суд признать за ним право состоять на учете в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН, обязать ответчика производить его учет в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН, выдать свидетельство о постановке на учет без ИНН и признать ранее присвоенный ИНН недействительным.

    В судебном заседании Павлюк И.В. поддержал исковые требования, объяснив, что является глубоко верующим человеком и не может иметь ИНН в силу своих религиозных убеждений. По его мнению, отказом нарушены его право на свободу вероисповедания и право свободно иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

        Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области по доверенности Бурых Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах. Его присвоение применяется исключительно в целях проведения налогового учета и не может отождествляться с унижением человеческого достоинства и его оскорблением. Само по себе присвоение физическому лицу без его согласия идентификационного номера налогоплательщика не нарушает свободу совести и вероисповедования, либо иные конституционные права и свободы граждан. Идентификационный номер налогоплательщика - физического лица, представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил идентификационный номер налогоплательщика, порядковый номер и контрольное число, что фактически является номером записи о лице в ЕГРН. Наличие в идентификационном номере некоего числа, возможно затрагивающего религиозные чувства налогоплательщика, носит случайный характер. Идентификационный номер не заменяет имя человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета.

        Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания пунктов 1 и 8 статьи 83, пунктов 1 и 7 статьи 84, пунктов 3-6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в целях налогового контроля, составной частью которого является учет налогоплательщиков, физические лица, не относящиеся к индивидуальным предпринимателям, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства на основании заявления о постановке на учет, а также без такого заявления на основе информации, предоставляемой уполномоченными на то законом органами; при этом налоговый орган обязан незамедлительно уведомить физическое лицо о постановке его на учет, с указанием присвоенного ему идентификационного номера налогоплательщика.

    Пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика. Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, вправе не указывать идентификационные номера налогоплательщиков в предоставляемых в налоговые органы налоговых декларациях, заявлениях или иных документах, указывая при этом свои персональные данные, предусмотренные пунктом 1 статьи 84 настоящего Кодекса.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика утверждены Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@.Согласно Порядку, идентификационный номер налогоплательщика - физического лица представляет собой цифровой код, состоящий из двенадцати последовательных цифр, характеризующих слева направо код налогового органа, который присвоил ИНН; порядковый номер записи о лице в территориальном разделе Единого государственного реестра налогоплательщиков налогового органа, который присвоил ИНН, контрольное число (2 знака - для физического лица), рассчитанное по специальному алгоритму, установленному Федеральной налоговой службой.

    Из материалов дела следует, что 23.11.2001 года Павлюк И.В. был поставлен на учет в налоговом органе с присвоением ему идентификационного номера (ИНН), а 21.04.2004 г. ему было выдано соответствующее свидетельство.

15.04.2016 г. Павлюк И.В. обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Липецкой области с заявлением об отказе от использования ИНН с просьбой аннулировать присвоенный ему ИНН, вести налоговый учет в отношении него без использования ИНН, однако, заявление истца было оставлено без удовлетворения.

    По мнению истца, указанным отказом нарушены его право на свободу вероисповедания и право свободно иметь религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

    Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 10 июля 2003 года N 287-О, вынесенном по жалобам ряда граждан, указал на отсутствие оснований утверждать, что абзац первый пункта 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации нарушает свободу совести и вероисповедания (статья 28 Конституции Российской Федерации), запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01 марта 2006 года по делу N 13В05-13 указал, что идентификационный номер налогоплательщика по своему предназначению, определенному на уровне федерального закона, подлежит использованию наряду с другими сведениями о налогоплательщике исключительно в целях налогового учета и не заменяет имя человека; наличие в нем некоего числа, могущего затрагивать религиозные чувства налогоплательщика, может носить случайный характер.

Из определения идентификационного номера налогоплательщика, данного в Порядке, утвержденном Приказом ФНС России от 29 июня 2012 года N ММВ-7-6/435@, следует, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе какой-либо информации личного характера касающейся конкретного физического лица.

В силу приведенных выше норм налогового законодательства, идентификационный номер налогоплательщика применяется только для реализации контроля за выполнением гражданами обязанности по уплате установленных законом налогов.

    Процедура уничтожения идентификационного номера налогоплательщика, как того требует истец, действующим налоговым законодательством не предусмотрена.

Пунктом 20 Порядка предусмотрено, что ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации, а также при снятии с учета физического лица в налоговом органе в связи с его смертью либо в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные признаются недействительными.

В тех случаях, когда в идентификационном номере, присвоенном налогоплательщику, окажется некое число, затрагивающее его религиозные чувства, налогоплательщик не лишен возможности поставить перед налоговым органом вопрос об изменении идентификационного номера, чему нормы Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют. Однако истец с соответствующим заявлением в налоговый орган не обращался.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Павлюк И.В. к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о признании права состоять на учете в качестве налогоплательщика без присвоения ИНН, аннулировании ранее присвоенного ИНН и выдаче свидетельства о постановке на учет без ИНН отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

    Председательствующий:                М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016 г.

Судья:                М.В. Пирогова