Решение от 02.08.2022 по делу № 22-3583/2022 от 13.07.2022

Судья Смоленкова Л.А. Дело <....>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 августа 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

представившего удостоверение <....>, выданное <....>, ордер <....> от <....>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на приговор Первореченского суда <....> от <....>, которым

Л., родившийся <....> в <....> края, судимый:

<....> приговором Артемовского городского суда Приморского с учетом постановления Артемовского городского суда <....> от <....> - по ч.1 ст.160 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.160 УК РФ, срок 1 год 11 месяцев, ст.73 УК РФ –2 года;

<....> приговором Артемовского городского суда по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с приговором от <....> общий срок 2 года лишения свободы;

<....> приговором Артемовского городского суда по ч.2 ст.160 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от <....>- к 3 годам лишения свободы; <....> освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда <....> от <....> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 05 (2 дня);

<....> приговором Первомайского районного суда <....> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<....> приговором Советского районного суда <....> по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <....> от <....>, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (вступил в законную силу <....>);

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда <....> от <....>, Л. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменена, избрана на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей до момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания:

- время содержания под стражей с <....> до дня вступления приговора в законную силу;

- срок наказания, отбытый по приговору Советского районного суда <....> от <....>, а именно с <....> до <....> - из расчета на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Л. время, отбытое по приговору Первомайского районного суда <....> от <....>.

Гражданский иск удовлетворен - взыскано с Л. в пользу ФИО 5500 рублей 00 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Согласно приговору Л. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО на сумму 5500 рублей в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 55 минут <....> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия Л. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал, дав пояснения по делу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней от <....> и <....> осужденный Л. не согласен с приговором указывает, что в ходе предварительного расследования и судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства; показания потерпевшей о её материальном положении не проверены и ничем не подтверждены, а потому квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно; также не согласен с указанием, что изначально у него не было намерения выполнить взятые на себя обязательства, просит исключить указание на это из обвинения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденногогосударственный обвинитель Кочергин Ф.А. полагает приговор законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права при его постановлении нет, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказании.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а так же обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно положениям ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен на основании обвинительного заключения, составленного с соблюдением требований ст.220 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные процессуальные документы требованиям закона не соответствуют.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от <....>, орган предварительного расследования при описании инкриминируемого Л. деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, указал место перевода денежных средств потерпевшей - <....>. Этот адрес указан и в обвинительном заключении, и в приговоре.

Вместе с тем, согласно заявлению ФИО, протокола допроса её в качестве потерпевшей следует, что находясь дома по адресу: <....>, <....>, <....>, через приложение «Сбербанк» перевела денежные средства в размере 5500 рублей на указанный мужчиной (Л.) сотовый телефон на приобретение запчасти для её стиральной машинки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <....> осмотрена <....>.<....> <....>, в ходе которого потерпевшая указала на стиральную машинку, которая имела поломку.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая ФИО опознала Л., который <....> по адресу: <....>, <....>, путем обмана, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 5500 рублей.

Из оглашенных показаний Л., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого также следует, что события имели место в <....>, <....>, <....>, номер квартиры не помнит, где женщина посредством приложения «Сбербанк» перевела ему денежные средства в сумме 5500 рублей на банковскую карту.

В судебном заседании потерпевшая ФИО также пояснила, что мастер приходил к ней домой на <....>.

Таким образом, описание преступного деяния, обстоятельства его совершения по адресу: <....>, не соответствует материалам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенные органом предварительного следствия при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения нарушения закона при описании преступного деяния не устранимы в суде первой и апелляционной инстанций, исключают возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного судебного решения, что в силу п.5 ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке и, в соответствии с ч.3 ст.389.22 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не вправе высказывать свои суждения относительно виновности Л., квалификации действий и справедливости наказания.

Обсуждая в соответствии с п.9 ч.3 ст.389.28УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении Л., суд апелляционной инстанции учитывает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до вынесения приговора находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушал, а потому полагает возможным избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Первореченского районного суда <....> от <....> в отношении Л. - отменить, уголовное дело в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвратить прокурору <....><....> для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Избрать в отношении Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционную жалобу удовлетворить в части.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Справка: Л. осужден приговором Советского районного суда <....> от <....> по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима