Решение по делу № 33-657/2023 от 25.01.2023

Дело № 33-657                                    Судья Борисова Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         8 февраля 2023 года                                                           город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Чарина Е.В., при секретаре Глинской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова А.Д. на определение Советского районного суда г. Тулы от 9 января 2023 года о возвращении искового заявления Кузнецова А.Д. к Кузнецову Д.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль,

установила:

Кузнецов А.Д. обратился в суд с иском к Кузнецову Д.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецова А.Д. оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ; истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Кузнецову А.Д. в связи с тем, что он в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Кузнецов А.Д. просит определение суда отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Тульского областного суда.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему выводу.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данная процессуальная норма способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Законодатель, оставляя право выбора истцу способа направления искового заявления, исходил из необходимости соблюдения принципа добросовестности при реализации процессуальных прав, с целью обеспечения законных интересов другим лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно положениям части 3 статьи 136 ГПК РФ, пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Применительно к вышеприведенным нормам процессуального права к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении копии иска и приложенных к нему документов и т.п., позволяющее достоверно установить исполнение истцом, добросовестно реализующим свое право на судебную защиту, соответствующей процессуальной обязанности по уведомлению других участников процесса.

Как следует из представленного материала, основанием для оставления искового заявления Кузнецова А.Д. без движения и последующего его возврата явилось непредставление им (истцом) доказательств, подтверждающих факт отправки в адрес ответчика Кузнецова Д.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом суд первой инстанции, с выводами которого соглашается судья апелляционной инстанции, исходит из того, что истец Кузнецов А.Д., получив определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанный недостаток не устранил, а приложенная к исковому заявлению копия первого листа искового заявления содержит сведения о получении копии искового заявления с приложенными к нему документами третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области и УГИБДД УМВД России по Тульской области, но не содержит сведений о направлении (вручении) копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику Кузнецову Д.В., а, следовательно, не подтверждает исполнение возложенной на истца процессуальной обязанности.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления Кузнецова А.Д. к Кузнецову Д.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль, последним в срок, установленный в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, не устранены, суд на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ обоснованно возвратил исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Требование суда представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления к производству, направленных на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права заявителя.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований требовать у истца соблюдения норм КАС РФ, на выводы суда не влияют, поскольку исковое заявление возвращено Кузнецову А.Д. не в связи с его несоответствием статьям 125, 126 КАС РФ, а в связи с непредставлением уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику Кузнецову Д.В. копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Иные доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене либо изменению обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя Кузнецова А.Д. в суд с данным заявлением при условии устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Советского районного суда г. Тулы от 9 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецова А.Д. – без удовлетворения.

Судья