Решение по делу № 2-2196/2022 от 11.01.2022

УИД 78RS0017-01-2021-006548-91

№ 2-2196/2022                                  02 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Гамзатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никерова Дмитрия Юрьевича, Никеровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Никеров Д.Ю., Никерова И.А. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском к ООО «Севен Санс Девелопмент», в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере по 183 897 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 50 рублей в пользу каждого, а также штраф ы размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы.

Кроме того, истцы просили взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что на основании соглашения XXX об уступке прав требований и обязанностей по договору XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 10 сентября 2020 года между Никеровым Д.Ю., Никеровой И.А., Деминой Д.О. и ООО «Севен Санс Девелопмент», истцам принадлежит право на получение объекта долевого строительства – однокомнатной ..., расположенной в ..., в многоквартирном доме по адресу: ...

По условиям договора XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30 ноября 2018 года, права требования по которому приобрели истцы, срок передачи квартиры дольщикам – не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, который предполагался по договору во втором квартале 2020 года, т.е. срок передачи – не позднее 30 сентября 2020 года.

Между тем, квартира истцам передана только 07 октября 2021 года.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года указанный иск передан для рассмотрения по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Истцы, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили для представления своих интересов представителя по доверенности.

Представитель истцов Мишин А.А., действующий по доверенности от 09 ноября 2021 года, в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик о судебном заседании извещен посредством направления повестки почтой, повестка получена ответчиком заблаговременно, между тем в судебное заседание ответчик не явился, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2018 года между Деминой Д.О. и ООО «Севен Санс Девелопмент» заключён договор XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным помещениями и встроенно-пристроенным гаражом, трансформаторной подстанцией. ... 3, 4 и 5 этапы строительства по адресу: ....

Согласно положениям указанного договора ООО «Севен Санс Девелопмент» обязалось построить и передать Деминой Д.О. однокомнатную ..., в многоквартирном доме по адресу: ...

Стоимость объекта долевого строительства – 2 919 000 рублей.

Срок передачи объекта долевого строительства, определенный в п. 4.1 – 4.2 договора, согласован сторонами в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом срок получения такого разрешения – 2 квартал 2020 года.

Таким образом, исходя из данных условий, срок передачи квартиры дольщику – не позднее 30 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года между Никеровым Д.Ю., Никеровой И.А. (новые участники долевого строительства), Деминой Д.О. (участник долевого строительства) и ООО «Севен Санс Девелопмент» (застройщик) заключено соглашение XXX об уступке прав требований и обязанностей по договору XXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного, согласно которому к истцам перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору XXX от 30 ноября 2018 года.

Письмом от 30 апреля 2021 года Никерова И.А. информирована ответчиком о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) в связи с ограничениями, введенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в связи с чем ответчик просил дольщиков учесть данное обстоятельство при приемке квартиры. Также истцу сообщено о необходимости доплаты за превышение площади – 63 000 рублей.

Данное сообщение направлено в адрес истца Никеровой И.А. 11 июня 2021 года, доплата произведена ею 10 сентября 2021 года.

Истцами 12 июля 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Смотровыми листами и актами технического осмотра от 27 июля 2021 года, 16 августа 2021 года и 30 сентября 2021 года подтверждаются факты обнаружения истцами в квартире недостатков, которые обязан был устранить ответчик.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам 07 октября 2021 года (л.д. 27).

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, произошла смена наименования ответчика с ООО «Севен Санс Девелопмент» на ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская».

В ходе разбирательства дела ответчик просил о применении к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также является несправедливой в условиях ограничений, связанных с эпидемиологической обстановкой в стране и мире, отразившихся неблагоприятным образом на работе ответчика.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, срок передачи квартиры был согласован не позднее 30 сентября 2020 года, между тем, акт приема-передачи подписан сторонами только 07 октября 2021 года, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцом неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 октября 2020 года по 07 октября 2021 года в размере 183 897 рублей (2 919 000 рублей * 280 дней просрочки *2*1/300*6,75%) в пользу каждого из истцов.

Также на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истцов, суд полагает возможным ограничить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей в пользу каждого истца, поскольку заявленный размер по 50 000 рублей является завышенным.

На основании с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, что в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы - в общем размере 188 897 рублей (по 94 448 рублей 50 коп) из расчета (183 897 рублей *2 + 10 000).

Однако суд полагает возможным применить к данной мере ответственности положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая изложенные правовые нормы с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации и Конституционного суда Российской Федерации, исходя из периода неисполнения требований потребителя, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Учитывая, что квартира истцам в настоящее время передана, задержка передачи составила 280 дней, о каких-либо негативных последствиях, связанных с нарушением срока передачи истцы не сообщили, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцами представлен договор, заключенный между ООО «Информационно-правовой центр «МиГ» в лице Мишина А.А. и Никеровой И.А. 01 сентября 2021 года XXX, согласно которому заказчик Никерова И.А. поручила исполнителю ведение дела в Петроградском районном суде в отношении застройщика ООО «Севен Санс Девелопмент» в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером XXX, расположенной в ....

Оплата услуг по договору составила 30 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № XXX от 13 октября 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, характер и объем оказанных представителем услуг, категорию спора, длительность судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца Никеровой И.А. судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 177 рублей 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Никерова Дмитрия Юрьевича, Никеровой Ирины Александровны к ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Никерова Дмитрия Юрьевича неустойку в размере 183 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Никеровой Ирины Александровны неустойку в размере 183 897 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в пользу Никеровой Ирины Александровны расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 7 177 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья:                                                                                   Д.Г. Дерягина