Решение по делу № 2-1397/2023 от 10.01.2023

Дело 2-1397/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    31 октября 2023 года                                                                      г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Салаховой В.А., Семенову А.Н., Семенову Д.К., Семеновой Т.Н., Салаховой Е.Т., Салахову В.Т., Семеновой Я.Р., Семенову М.А., Семеновой М.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Семеновой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой Я.Р., Семенова Д.К.; Семенова А.Н., Салаховой В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Салаховой Е.Т., Салахова В.Т., о предоставлении жилого помещения,

установил:

ИКМО г.Казани обратился в суд с иском к Салаховой В.А., Семенову А.Н., Семенову Д.К., Семеновой Т.Н., Салаховой Е.Т., Салахову В.Т., Семеновой Я.Р., Семенову М.А., Семеновой М.В. о принудительном изъятии недвижимого имущества путем выкупа, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что земельный участок и находящийся на нем жилой <адрес> подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно постановлению Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> данного жилого дома являются ответчики. Согласно отчету выкупная стоимость недвижимого имущества составляет 1 805 510 руб. Ответчики не подписывают согласие на выкуп и соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с несогласием с суммой по оценке.

Истец просит изъять путем выкупа для муниципальных нужд у ответчиков жилое помещение, с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес>, и общего имущества в жилом многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности с выплатой выкупной цены 1805 510 руб.; прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ответчиками; признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г.Казани; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани иск поддержал.

Ответчики, представитель ответчиков в судебном заседании иск не признали, обратились с встречными исковыми требованиями о предоставлении жилого помещения, указав, что поскольку собственники жилого помещения лишились жилища, самостоятельно приобрести жилое помещение они не смогут. Семенов А.Н. поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии территории в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома, земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Согласно частям 1 - 2, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 3 признана утратившей силу) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению сторон с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено, что постановлением ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственниками <адрес> являются Салахова В.А., Семенов А.Н., Семенов Д.К., Семенова Т.Н.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Салахова В.А., Семенов А.Н., Семенов Д.К., Семенова Т.Н., Салахова Е.Т., Салахов В.Т., Семенова Я.Р..

ИКМО г.Казани в адрес ответчиков направлено уведомление с предложением подписать соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего ответчикам жилого помещения.

Согласно отчету ООО "Центр экспертизы недвижимости" стоимость жилого помещения - <адрес>, общей площадью 36,4 кв. м, составляет 1 805 510 руб.

Представленный истцом отчет был оспорен представителем ответчика, который ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда г.Казани была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам судебной экспертизы судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость данного жилого помещения с учетом доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом составляет 2 395 000 руб.

         В соответствии со статьёй 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При проведении исследования экспертом ООО "Центр экспертизы недвижимости" учитывались цены на аналогичные объекты по состоянию на 06 октября 2022 года.

При проведении судебной экспертизы учитывались цены на аналогичные жилые помещения на момент рассмотрения дела, в связи с чем суд не принимает заключение, представленное истцом, в качестве допустимого доказательства.

Заключение судебного эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, является обоснованным, поскольку экспертиза назначалась судом, и эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы ввиду недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта, возникновения сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства отсутствуют.

    При таком положении жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, долю в праве на общее имущество в жилом доме необходимо изъять путем выкупа для муниципальных нужд, с выплатой собственникам выкупной цены в размере 2 395 000 руб.

    С данной суммой ответчики согласились.

    В связи с изъятием путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащего Салаховой В.А., Семенову А.Н., Семенову Д.К., Семеновой Т.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо установить выкупную цену Салаховой В.А. - 931 388, 85 руб., Семенову А.Н. – 399 166, 50 руб., Семенову Д.К. – 798 333 руб., Семеновой Т.Н. – 266 111 руб. согласно размеру их долей.

Принимая во внимание, что жилое помещение является аварийным, подлежит изъятию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани являются обоснованными, поскольку ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

Суд считает, что необходимо прекратить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ответчиками, поскольку данное жилое помещение подлежит изъятию, и признать право собственности на него за муниципальным образованием г.Казани после полной выплаты выкупной цены.

Также необходимо признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования к Семенову М.А., Семеновой М.В. не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела с регистрационного учета они сняты.

Что касается встречных требований о предоставлении жилого помещения, то они не подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

    В силу пункта 1 части 2 этой же нормы вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом должны быть соблюдены общие требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренные ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 52 этого же Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "и" п. 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из содержания приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Между тем, судом указанные условия для обеспечения истцов жильем по договору социального найма не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о признании их малоимущими, нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Что касается Семенова А.В., то он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет. В дальнейшем ему будет предоставлено жилое помещение в установленном законом порядке. Оснований для возложения обязанности предоставить жилое помещение Семенову А.В. во внеочередном порядке не имеется.

При таком положении оснований для предоставления жилого помещения ответчикам не имеется.

Расходы по судебной экспертизе составляют 15 000 руб., которые подлежат взысканию со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец заявлял требования о выплате выкупной стоимости недвижимого имущества - 1 805 510 руб., судебный эксперт, чье заключение суд принял за основу, указал - 2 395 000 руб. (1 805 510*100:2 395 000= 75,38%). 15 000 * 75, 38 % = 11 307 руб. подлежат распределению на ответчиков по первоначальному иску согласно их долям, 3 693 руб. надлежит взыскать с истца.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статей 98,103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков по первоначальному иску, поскольку истец в силу закона освобожден от них.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащее Салаховой В.А., Семенову А.Н., Семенову Д.К., Семеновой Т.Н. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены Салаховой В.А. 931 388, 85 руб., Семенову Д.К. – 399 166, 50 руб., Семенову ФИО47 – 798 333 руб., Семеновой Т.Н. – 266 111 руб.

Прекратить право собственности на 7/18 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Салаховой В.А.;

прекратить право собственности на 3/18 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Семеновым А.Н.;

прекратить право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Семеновым Д.К.;

прекратить право собственности на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Семеновой Т.Н..

Признать право собственности на него за муниципальным образованием г.Казани после полной выплаты выкупной цены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать Салахову В.А., Семенова А.Н., Семенова Д.К., Семенову Т.Н., Салахову Е.Т., Салахова В.Т., Семенову Я.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В иске к Семенову М.А., Семеновой М.В. отказать.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Салаховой В.А. в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 4397, 16 руб.

Взыскать с Семенова А.Н. в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 1884, 48 руб.

Взыскать с Семенова Д.К. в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 3768, 96 руб.

Взыскать с Семеновой Т.К. в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 1256, 32 руб.

Взыскать с ИКМО г.Казани в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы 3 693 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья                    Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.