Решение по делу № 22-1936/2022 от 25.05.2022

Председательствующий Морозова С.С.                             Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Вершинина А.Р.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденной Шпак У.Г.,

адвоката Брынь А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шпак У.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, в соответствии с которым

Шпак У. Г., <...>

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от <...> к 200 часам обязательных работ;

- <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске - мировым судьей судебного участка № <...> в Советском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от <...> к 220 часов обязательных работ;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработанной платы в доход государства;

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ст. 71 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием по приговору от <...> к 2 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Центральным районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от <...>, от <...> и от <...>, к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с частичным сложением, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от <...> и <...>, <...>, к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу);

- <...> Москаленским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с частичным сложением, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <...> к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу),

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шпак У.Г. под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ со Шпак У.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» взыскано 1804 рубля 79 копеек.

Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение осужденной Шпак У.Г. и адвоката Брынь А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Шпак У.Г. признана виновной и осуждена за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шпак У.Г. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым, суровым. Просит назначить наказание в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Уголовное дело судом первой инстанции в отношении Шпак У.Г. рассмотрено в особом порядке судопроизводства по ходатайству осужденной, которой были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденной Шпак У.Г. по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицированы судом правильно.

Юридическая оценка действий осужденной Шпак У.Г. сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суду апелляционной инстанции убедительными не представляются.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

При назначении наказания Шпак У.Г. суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, ранее судимой.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами суд обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, явку с повинной.

Иных значимых смягчающих наказание обстоятельств, имеющих фактическое подтверждение, суд первой инстанции не нашел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении последней наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенный осужденной размер наказания, в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновной, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Суд первой инстанции определил размер наказания с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивированно не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку совершенное Шпак У.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая виды и размеры наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, с учетом данных о личности осужденной, совершения Шпак У.Г. преступления в период отбывания наказания, мотивированно определен судом в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Шпак У. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Шпак У.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: