Решение по делу № 2-1865/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1865/2024

УИД 50RS0049-01-2024-002453-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    25 июля 2024 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской    области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», Романовой В. В., Знак В. В., Никулиной Н. В. к администрации городского округа Чехов Московской области о прекращении публичного сервитута, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», Романова В.В., Знак В.В., Никулина Н.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа Чехов Московской области о

прекращении публичного сервитута, установленного Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» в отношении земельного участка с КН №, площадью 56746 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений данных в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 900 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» является собственником земельного участка с КН №, площадью 56746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Романова В.В. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; Никулина Н.В. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Знак В.В. является собственником земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» с КН №, площадью 54750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен постоянный публичный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда отдельного круга лиц, а именно собственников земельных участков и домовладений, расположенных в дачно-коттеджном поселке «Мещерское полесье». Вышеуказанное Постановление противоречит основаниям установления публичного сервитута, предусмотренным статьей 23 ЗК РФ, целям установления публичного сервитута, определенным статьями 39.37, 39.38, 48 ЗК РФ и положениям Закона Московской области от 7 июня 1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области". Установленный публичный сервитут не имеет никакой обоснованности и необходимости, более того, фактически проходит по жилым домам. В адрес Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» поступают многочисленные запросы и жалобы от собственников земельных участков о принятии мер по отмене сервитута в связи с невозможностью привести границы земельных участков в соответствие с ЕГРН. Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» неоднократно обращался с заявлением о прекращении публичного сервитута в администрацию г.о.Чехов МО, однако ответчик ответил отказом в прекращении публичного сервитута. Истцы Романова В.В., Никулина Н.В., Знак В.В. неоднократно обращались с требованием о прекращения публичного сервитута к Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», поскольку в связи с геодезическими измерениями кадастрового инженера и сопоставлении полученных результатов измерений со сведениями ЕГРН, сведения ЕГРН о границах земельных участков не соответствуют местоположению существующих на местности ограждений и асфальтированных дорог. В заключении кадастрового инженера Дружининой Л.Е. сделан вывод, что в результате сравнительного анализа границ участка с КН № установлено, что фактические границы (существующие на местности ограждения) не соответствуют сведениям ЕГРН. Наиболее существенные расхождения зафиксированы в восточной части землепользования, для которой характерен «сдвиг» ограждений до 6,55 метров на юго-восток относительно сведений ЕГРН. Вместе с тем, специалист указал, что сравнительный анализ границ сервитута и местоположения ограждений показал, что территория, в отношении которой установлен постоянный публичный сервитут, частично включена в фактические границы земельных участков индивидуальных собственников, включая домовладения. Кроме того, в границах публичного сервитута расположены здания с КН № и КН №, принадлежащие на праве собственности Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье». Таким образом, установленный публичный сервитут нарушает права как минимум 73 собственников земельных участков в части использования участков в соответствии с целевым назначением. Отсутствуют общественные нужды, для которых сервитут был установлен.

Представитель истца – председатель Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» Макаров В.В., он же по доверенности представитель истца Знак В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске и пояснил, что подал заявление в Управление Росреестра Московской области о перераспределении земельного участка, однако получил отказ. Обращался в администрацию городского округа Чехов Московской области, Земельный комитет с просьбой сделать схему публичного сервитута.

Представитель истца Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» по ордеру Обозова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске и пояснила, что между истцами и другими лицами спора нет, имеется наложение границ земельных участков. Площади земельных участков соответствуют кадастровым. У публичного сервитута нет границ он в границах земельного участка с КН №. Устранить реестровую ошибку при наложенном сервитуте невозможно. Сервитут также наложен для обслуживания коммуникаций, которые находятся на балансе и собственником является истец. Соответственно он самостоятельно обслуживает коммуникации и необходимости установления сервитута не имеется.

Истцы Романова В.В., Знак В.В., Никулина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Истец Романова В.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 140).

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд возражения на исковое заявление (том 2 л.д. 189-192) в которых указал, что исковые требования не признает. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации Чеховского муниципального района поступило письмо из Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу рассмотрения обращения (жалобы) граждан (Зверева И.Ю., Цыплакова Т.В., Ерохов А.Н., Макаров В.Ю., Козицкая Г.А.), предметом жалобы является недовольство со стороны собственников земельных участков расположенных в ДКП в части того, что землепользователям чинятся препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участкам в связи с чем имеется необходимость наложения публичного сервитута на земельный участок с КН №. Заинтересованные лица - жители ДКП «Мещерское полесье» (участвующие в деле №) обратились с ходатайством о необходимости наложения публичного сервитута. Администрацией городского округа Чехов на основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ издается Постановление № об установлении постоянного публичного сервитута. Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации и в средствах массовой информации-газете муниципальный вестник «Чехов Сегодня» от ДД.ММ.ГГГГ № (№). В связи с порядком принятия решения о наложении публичного сервитута, сервитут может быть отменен если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут. В связи с тем, что спорный вопрос о признании постановления о наложении публичного сервитута на з/у с К№, недействующим с момента издания, все обстоятельства о законности проведения процедуры по наложению публичного сервитута уже были рассмотрены судами, первой инстанции, апелляционной, кассационной по делу № вновь доказыванию и изучению не подлежат в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, это установлено действующим законодательством, а оснований для отмены публичного сервитута пока не имеется в материалах дела.

3-е лицо Макарова В.М. и ее представитель по доверенности Фролов В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (том 2 л.д. 98-100).

3-е лицо Репников М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (том 2 л.д. 222-226).

Представитель 3-его лица Цыплаковой Т.В. по доверенности Малышева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том 1 л.д. 198-202, том 2 л.д. 116, 199).

3-е лицо Захаров А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» не пустили на его земельный участок сотрудников Мособлгаз.

3-и лица Мешкова О.В. (том 1 л.д. 145-147), Воробьева В.Н. (том 1 л.д. 163-164), Матиец С.М. (том 1 л.д. 169-170), Васильев О.В. (том 1 л.д. 175-176), Булгин Ю.Н. (том 1 л.д. 194-195), Буров Н.А. (л.д. 196-197), Терехова Е.И. (том 2 л.д. 15-17), Мешалкина Т.В. (том 2 л.д. 20-21) в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствии и об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц Мешковой О.В., Воробьевой В.Н., Матиец С.М., Васильева О.В., Булгина Ю.Н., Бурова Н.А., Тереховой Е.И., Мешалкиной Т.В., представителя Управления Росреестра по Московской области.

Опрошенная в качестве специалиста Дружинина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что является кадастровым инженером. Ей известно, что у земельного участка с КН № имеется обременение в виде публичного сервитута. Согласно ЗК РФ публичный сервитут не подлежит государственной регистрации, сведения о нем вносятся в ЕГРН с указанием границ. В данном случае публичный сервитут зарегистрирован как обременение права. Координаты поворотных точек границ публичного сервитута должны совпадать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с координатами поворотных точек границ земельного участка. На сегодняшний момент не совпадают. На земельном участке имеются объекты недвижимости – два здания, выделить под ними земельный участок невозможно, раздел земельного участка допускается, но обременение сохраняется. Участки, границы которых накладываются на участок принадлежащий Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье», нельзя изменить без изменения границ земельного участка, принадлежавшего Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье». Границы публичного сервитута меняются только по решению органа, который установил публичный сервитут. Законом не предусмотрено, что в случае установления публичного сервитута на весь земельный участок должна быть схема.

Суд, заслушав пояснения сторон, специалиста Дружининой Л.Е., изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Союз собственников «ДКП «Мещерское полесье» является собственником земельного участка с КН №, площадью 56746 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 46-49).

Романова В.В. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 39-42).

Никулина Н.В. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 43-45).

Знак В.В. является собственником земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д. 33-38).

Установлено, что постановлением администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье» с КН №, площадью 54750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установлен постоянный публичный сервитут с целью обеспечения прохода и проезда к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, использования земельного участка для ремонта коммуникаций, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (том 1 л.д. 101-102).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на те обстоятельства, что установленный публичный сервитут не имеет никакой обоснованности и необходимости, фактически проходит по жилым домам, собственники земельных участков не имеют возможности привести границы своих земельных участков в соответствии с ЕГРН.

В подтверждение указанных доводов представлено заключение кадастрового инженера Дружининой Л.Е. (том 1 л.д. 103-123), в котором указано, что в результате сравнительного анализа границ земельного участка с КН № установлено, что фактические границы (существующие на местности ограждения) не соответствуют сведениям ЕГРН. Наиболее существенные расхождения зафиксированы в восточной части землепользования, для которой характерен «сдвиг» ограждений до 6,55 метров на юго-восток относительно сведений ЕГРН.

Далее специалист указал, что сравнительный анализ границ сервитута и местоположения ограждений показал, что территория, в отношении которой установлен постоянный публичный сервитут, частично включена в фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: №,     №, №, №, №, №, №, №, №,     №, №, №, №,     №, №, №, №,     №, №, №, №,     №, №, №, №, №, № №, №,     №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,     №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. То есть в границах постоянного публичного сервитута расположено имущество собственников вышеуказанных смежных индивидуальных участков.

Кроме того, в границах публичного сервитута расположены здания с КН № и №, принадлежащие на праве собственности Союзу собственников «ДКП «Мещерское полесье».

Вместе с тем, как указывают истцы, обратиться в Управление Росреестра Московской области либо в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не представляется возможным, поскольку наличие обременения в виде сервитута исключает возможность исправить реестровую ошибку.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> даны разъяснения в части земель с категорией СХ-2, а именно земельные участки сельскохозяйственного назначения возможно использовать на условиях сервитута, поскольку сервитут, в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правом ограниченного пользования соседним земельным участком и, соответственно, к обладателям сервитута не предъявляются требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации об использовании всего земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Судом установлено, что основанием для принятия администрацией городского округа Чехов Московской области постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» послужило обращение граждан Зверевой И.Ю., Цыплаковой Т.В., Ерохова А.Н., Макарова В.Ю., Козицкой Г.А. в Правительство Московской области в связи с чинением препятствий со стороны представителей НП «ДКП «Мещерское полесье» в пользовании земельными участками, расположенными на территории партнерства.

Законность установления публичного сервитута подтверждена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 203-207) которым в удовлетворении административного иска Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье» к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании не действующим со дня принятия постановления Администрации городского округа Чехов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении постоянного публичного сервитута» отказано.

Указанным определением установлено, что публичный сервитут соответствует целям обеспечения интересов местного населения.

Вместе с тем, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 106-107), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на Союз собственников ДКП «Мещерское полесье» возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении прав пользования постоянным публичным сервитутом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путём демонтажа въездных ворот, обеспечив сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером № через центральный въезд на территорию ДКП «Мещерское полесье», утверждённый проектом планировки территории.

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами истцов об отсутствие общественных нужд, для которых сервитут был установлен.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, что после установления публичного сервитута возникли обстоятельства, влекущие прекращение сервитута.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что они не имеют возможности привести границы своих земельных участков в соответствие с ЕГРН, поскольку, сведения ЕГРН о границах их земельных участков не соответствуют фактическому местоположению существующих на местности ограждений, а обратиться в Росреестр или в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка не представляется возможным, поскольку наличие обременения в виде сервитута исключает возможность исправить реестровую ошибку.

При этом, относимых и допустимых доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обращения в суд с соответствующими исками, а также об отказе в их удовлетворении по причине установления публичного сервитута, истцами не представлено.

Действующее законодательство не содержит запретов или ограничений для производства исправления реестровой ошибки в отношении участков обременённых публичным сервитутом, а тем более смежных с ним участков (ч.ч. 3 - 8 ст. 61, ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В Федеральном законе от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" также не предусмотрен отказ в осуществлении кадастровых работ или кадастрового учета в отношении земельного участка обременённого публичным сервитутом.

На основании положений действующего законодательства, истцы не лишены права обращения в Росреестр с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ своих земельных участков).

Суд на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что требования истцов о прекращении публичного сервитута нарушит баланс интересов сторон – собственников земельных участков и неограниченного количества лиц, в интересах которых он установлен. Общественные нужды в обеспечении прохода, поезда к земельным участкам, находящимся в собственности граждан, использования земельного участка для ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры сохраняются. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что у собственников земельных участков отпала необходимость пользоваться проходом, проездом по спорному земельному участку.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцам отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6900 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Союза собственников «ДКП «Мещерское полесье», Романовой В. В., Знак В. В., Никулиной Н. В. к администрации Городского округа Чехов Московской области о прекращении публичного сервитута, взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: