Решение по делу № 2-665/2022 от 13.07.2022

11RS0№-26 Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Рубцовой А. Е. об освобождении самовольно занятого земельного участка общего пользования и взыскании убытков,

установил:

Администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми обратилась в суд с исковым заявлением к Рубцовой А.Е. о возложении обязанности освободить земли общего пользования, с учетом координат поворотных точек, содержащемся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) и перенести ограждение (забор) в соответствии с установленными межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлен забор на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлена претензия об устранении выявленного нарушения, между тем, ответчик требования претензии не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок, которому соответствует кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, – принадлежат на праве собственности ответчику Рубцовой А.Е. Ею, на участке земель общего пользования используемого под проезд установлен забор и две кирпичные постройки, то есть осуществлен самовольный захват части земель, на который у ответчика не имеется правоустанавливающих документов.

Ответчику администрацией направлена претензия от <дата> № об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до <дата>.

<дата> составлен акт осмотра № из которого следует, что земли общего пользования не освобождены ответчиком.

На основании Постановлением Федерального Государственного земельного контроля Республики Коми от <дата> № Рубцова А. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

Судом установлено, что граница земельного участка, принадлежащего ответчику, установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о котором имеются в ГКН.

Как указывалось ранее, органом местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001012:2, установлен забор и две кирпичные постройки на землях общего пользования, принадлежащих муниципальному району, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у Рубцовой А.Е. не имеется правоустанавливающего документа.

На основании имеющихся данных, в том числе фотофиксации спорного земельного участка, ответчику направлена претензия от <дата> об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>.

Впоследствии, <дата> в 14:00 осуществлен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границам земельного участка с кадастровыми номерами 11:04:1001012:2, по результатам составлен акт осмотра №, в соответствии с которым установлено, что заборное ограждение вопреки направленной претензии ответчиком не перенесен.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из предоставленной суду схемы расположения земельного участка, а также геодезической съемки следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001012:2, не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в ГКН.

Так, из предоставленных в материалы документов следует, что часть фактической границы земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения расположена вне границы участка ответчика, то есть на землях общего пользования.

В результате указанного смещения фактической границы земельного участка ответчика, последним произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которого у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы.

Таким образом, суд находит установленным факт осуществления ответчиком самовольного захвата земель общего пользования.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельного участка общего пользования нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования земельного участка площадью 57,77 кв.м., с учетом того, что материалами дела достоверно подтверждено размещение ответчиком заборного ограждения вне юридических границ земельного участка, собственником которого она является, чем создаются препятствия к общедоступному использованию спорной территории, беспрепятственное право пользования которой неограниченному кругу лиц гарантировано п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на Рубцову А.Е. обязанности по освобождению земельного участка общего пользования, права на который в настоящее время не разграничены, примыкающий к границе земельного участка с кадастровым номером №, путем переноса заборного ограждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Администрацией в целях выполнения топографической съемки земельного участка с кадастровым номером №, заключен договор оказания услуг от <дата>. Работы приняты заказчиком, что подтверждается актом приемки от <дата> и оплачены платежным поручением № от <дата> в размере 5000 руб.

Поскольку захват земельного участка произведен двумя собственниками, убытки взыскиваемые с ответчика составляют сумму 2500 руб. (5000:2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Рубцовой А. Е. удовлетворить.

Возложить на Рубцову А. Е. обязанность освободить самовольно занятые земли общего пользования, с учетом координат поворотных точек, содержащемся в Государственном кадастре недвижимости и перенести ограждение (забор) в соответствии с установленными межевыми знаками земельного участка с кадастровым номером 11:04:1001012:2.

Взыскать с Рубцовой А. Е. в пользу администрации муниципального района «Сыктывдинский» убытки в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу