Решение по делу № 2-26/2024 (2-1422/2023;) от 20.06.2023

Дело № (59RS0№-56)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2024 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Сергеева А.А. к Индивидуальному предпринимателю Попову Е.В. о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев А.А. (далее – истец) обратился в Краснокамский городской суд с иском к ИП Попову Е.В. (далее – ответчик) уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 16-19 том №), просил суд признать действия ответчика по просрочке передачи оплаченного покупателем товара неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей, взыскать с ИП Попова Е.В. в его пользу материальный ущерб равный стоимости оплаченного товара в сумме 700 100 рублей, неустойку в сумме 570 581 рублей за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы в размере 105 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Попов Е.В. заключили Договор купли-продажи № согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить Электромотоцикл ELECTRON Panigale Pro, цвет: <данные изъяты>, стоимостью 700 100 рублей. Полная характеристика товара, его стоимость и срок поставки указаны в подписанной сторонами Спецификации товара, являющейся Приложением № к настоящему договору. А именно, в п. 5 Спецификации указано, что дата готовности Товаров к отгрузке (передаче) Покупателю устанавливается Сторонами в течение 90 рабочих дней с момента поступления оплаты или частичной оплаты Продавцу. Датой поступления оплаты или частичной оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца. Согласно п. 8 Спецификации Покупатель внес полную оплату за товар в день подписания Договора сторонами, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, крайней датой отгрузки (передачи) товара является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на следующий день по окончании срока передачи товара Покупателю, руководствуясь условиями п. 5.4. Договора купли-продажи, истец посредством менеджера WhatsApp направил Продавцу письменный запрос, в котором поинтересовался, когда именно Товар будет готов к отправке (передаче) Покупателю. Данный запрос был оставлен Продавцом без ответа. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.А. был вынужден направить в адрес Индивидуального предпринимателя Попова Е.В. письменную Претензию на ненадлежащее исполнение Продавцом условий Договора купли-продажи № П-139/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, руководствуясь требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, сообщил Продавцу о своем отказе от исполнения Договора купли-продажи электромотоцикла ELECTRON Panigale Pro и просил его в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть уплаченную Покупателем за товар денежную сумму в размере 700 100 рублей. В тот же день, 01.ДД.ММ.ГГГГ Претензия была получена Продавцом, но оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора им соблюден надлежащим образом. Индивидуальный предприниматель Попов Е.В. в свою очередь не исполнил принятые на себя обязательства по договору, а именно не передал купленный им товар в установленный Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № П- 139/23 срок, тем самым существенным образом нарушил его законные права как потребителя. Кроме того, поскольку договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, у истца также имеются основания для возврата предварительного оплаченного товара в предусмотренный законом срок.

Истец Сергеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила полностью их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседания с исковыми требованиями не согласился, указал, что со стороны истца отсутствуют нарушение ответчиком сроков передачи товара, в случае удовлетворения иска, просили снизить размер неустойки и штрафа. Также полагает, что оснований для признания договора купли-продажи товара дистанционным способом не имеется, исходя из характера правоотношений между сторонами договора, обстоятельств заключения договора. В случае удовлетворения требований относительно возврата товара, приобретенного дистанционным способом, полагают, что законные основания для взыскания неустойки в указанном случае отсутствуют.

    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, обозрев видеозапись, представленную истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Так, согласно пункту 3 статьи 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Попов Е.В. именуемый в дальнейшем продавец и Сергеев А.А. именуемый в дальнейшем покупатель заключен Договор купли-продажи № П-139/23, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность товар, указанный в Спецификации к настоящему договору (Приложение №) для использования в целях не связанный с предпринимательской деятельностью (л.д. 9-12 т. №).

Судом была обозрена видеозапись, представленная истцом, где представителем продавца в магазине были показаны модели электромотоциклов и описаны их характеристики. ( л.д. 195 т.1)

Факт заключения договора купли-продажи ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора передача товара осуществляется на основании подписанного обеими сторонами акта приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно Приложением № к настоящему договору.

Согласно пункту №.1 Договора купли - продажи стоимость товара указана в согласованной между сторонами спецификации (Приложении№) к настоящему Договору, НДС не уплачивается в связи с применением продавцом упрощенной системы налогообложения.

Указанная в Спецификации стоимость товара является окончательной только при условии полной ее оплаты в день заключения настоящего договора или частично оплаты в размере, превышающем 70% стоимости Товара (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора передача товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации, и оформляется Актом приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 Договора купли- продажи определен способ передачи Товара:

Пункт 3.2.1 Покупатель самостоятельно или с привлечением третьих лиц производит выборку товара со склада продавца, расположенному по адресу, указанному в спецификации.

Продавец за счет покупателя организует доставку товара с привлечением третьих лиц, оказывающих соответствующие услуги, по адресу, указанному Покупателем. Доставка осуществляется только после ее предварительной оплаты покупателем ( пункт 3.2.2).

Согласно пункту 3.3 Дата готовности товаров к отгрузке (передаче) покупателю устанавливается сторонами в срок, указанный в спецификации. Продавец имеет право в одностороннем порядке без согласования с покупателем, перенести срок отгрузки товара на срок до 30 рабочих дней, а покупатель обязан принять такое исполнение Договора как надлежащее, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен. При этом ответственности при переносе срока отгрузки Товара у продавца не наступает.

Товар передается (отгружается) покупателю в течение 5 рабочих дней с даты его готовности при условии его полной предварительной оплаты (пункт 3.4 Договора).

Отгрузка товара осуществляется на складе продавца (пункт 4.1Договора),

Согласно пункту 4.2 Покупатель ( представитель покупателя) обязан подписать при передаче Товара документы, связанные с передачей товара в собственность покупателя, в т.ч. акт приема- передачи Товара.

Под надлежащим уведомлением покупателя продавцом по настоящему договору понимается SMS – уведомление, в том числе уведомление в WhatsApp, Telegram отправленное по телефонному номеру покупателя, телефонный звонок по телефонному номеру покупателя, телефакс, уведомление по электронной почте, указанной покупателем, или заказное письмо, отправленное по почтовому адресу покупателя, указанные в настоящем Договоре. Ответственность за достоверность предоставленных им реквизитов несет покупатель. При этом доставленное на телефонный номер или адрес электронной почты сообщение считается принятым, прочитанным и понятным покупателю, с чем покупатель ознакомлен и согласен (пункт 5.4 Договора).

Договором купли-продажи предусмотрена ответственность сторон, так в пункте 7.2 Договора указано, что в случае, если при надлежащем исполнении продавцом своих обязанностей по Договору, Покупатель отказывается от исполнения настоящего Договора до передачи ему Товара, Продавец выставляет товар на продажу. Денежные средства в счет отплаты товара возвращаются Покупателю Продавцом только после продажи товара другому покупателю. При этом Покупатель обязуется компенсировать продавцу все расходы, но не менее 25 % от стоимости товара связанные с продажей такого товара.

В случае просрочки передачи товара продавец обязан уплатить покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара (пункт 7.3 Договора).

Договор между сторонами подписан, к договору между сторонами подписана и Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой стороны согласовали товар Электромотоцикл ELECTRON Panigale Pro, цвет: Серый глянец 2023; Мощность: 3900w; Максимальная скорость: 49 км/ч; АКБ: Li-ion 72V180. Стоимость товара составляет 700 100 рублей. Товар подлежит передаче Покупателю в состоянии «как есть» (пункт 2 спецификации).

В силу пункта 5 Спецификации, дата готовности Товаров к отгрузке (передаче) Покупателю устанавливается Сторонами в течение 90 рабочих дней с момента поступления оплаты или частичной оплаты Продавцу. Датой поступления оплаты или частичной оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца.

Согласно п. 6 Спецификации извещение (уведомление) о готовности Товара к передаче Покупателю производится в соответствии с п.3.4 Договора купли-продажи.

Покупатель внес полную оплату в размере 100 % от стоимости товара в день подписания Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного заседания, таким образом, датой передачи товара является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом посредством менеджера WhatsApp продавцу направлен письменный запрос, об уточнении даты отгрузки Товара Покупателю, в связи с отсутствием ответа продавца,     ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредствам почты России направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора № П-139/23 от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 26-27 том №).

    Из представленного ответа на претензию датированной ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца почтой России согласно штемпелю ДД.ММ.ГГГГ и полученным ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком указано, что неправомерные действия со стороны продавца отсутствуют. Согласно п. 10.9 Договора, Приложения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью: Приложение N 1. Спецификация Товара. Приложение N 2. Акт приема-передачи Товара. В силу п. 5 Спецификация Товара, дата готовности Товаров к отгрузке (передаче) Покупателю устанавливается сторонами в течение 90 рабочих дней с момента поступления оплаты или частичной оплаты Продавцу. Датой поступления оплаты или частичной оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет Продавца. Поскольку Покупатель внес оплату, установленную п. 1 Спецификации Товара, в день подписания Договора - «16» января 2023 г., датой готовности Товара к отгрузке (передаче) является «30» мая 2023 <адрес>, в силу п. 3.3 Договора, дата готовности Товаров к отгрузке (передаче) Покупателю устанавливается Сторонами в срок, указанный в Спецификации. Продавец имеет право в одностороннем порядке, без согласования с Покупателем, перенести срок отгрузки Товара на срок до 30 рабочих дней, а Покупатель обязан принять такое исполнение Договора как надлежащее, о чем Покупатель предупреждён и с чем согласен. При этом ответственность при переносе срока отгрузки Товара у Продавца не наступает. Согласно п. 6 Спецификации Товара извещение (уведомление) о готовности Товара к передаче Покупателю производится в соответствии с п. 5.4 Договора купли-продажи. В соответствии с п. 3.4. Договора Товар передается (отгружается) Покупателю течение 5 рабочих дней с даты его готовности при условии его полной предварительной оплаты. С учётом вышеизложенного, последним днем срока отгрузки (передачи) Товара Покупателю, применяя п. 3.3 и п. 3.4 Договора является «19» июля 2023 г. В момент подписания Договора Покупатель был с ним ознакомлен и согласен. Таким образом, по состоянию на «02» июня 2023 г., у Покупателя отсутствуют основания для предъявления требований об устранении в добровольном порядке допущенных Индивидуальным предпринимателем Поповым Е.В. нарушений законодательства о защите прав потребителей и возврате Сергееву А.А. ранее уплаченных по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в сумме 700 100 руб., поскольку нарушений Договора со стороны Продавца не имеется. Настоящим ответом на претензию Покупателя от «30» мая 2023 г., уведомляем Вас о продлении сроков готовности Товара к отгрузке (передаче) до «19» июля 2023 г. (л.д. 109 том №).

ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности товара к передаче по договору купли-продажи № П-139/23 (л.д. 115 том №). Данное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 117 том №).

    Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.<адрес> несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1377-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2477-О и другие).

Одностороннее изменение условий договора, заключенного с потребителем, прямо запрещено законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что п. 3.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № П-139/2023 в части установления права ответчика в одностороннем порядке без согласования с покупателем перенести срок отгрузки товара на срок до 30 рабочих дней нарушает права истца, как потребителя.

Как установлено п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Таким образом, данной нормой предусмотрено, что в договоре должен содержаться определенный срок, в пределах которого товар должен быть передан потребителю.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления).

Как установлено п. 3.1 Договора передача товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации, оформляется актом приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора. В пункте 5 Спецификации указано, что дата готовности товара к отгрузке (передаче) покупателю устанавливается сторонами в течении 90 рабочих дней с момента поступления оплаты или частичной оплаты продавцу. Датой поступления оплаты или частичной оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет продавца. Истцом внесена оплата за товар ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, крайней датой отгрузки (передачи) товара является ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, товар в установленный договором срок не передал.

Пока товар еще не передан покупателю, продавец является его собственником, следовательно, договор купли-продажи еще не заключен.

Поскольку статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то истец имеет право отказаться от заключения договора купли-продажи до передачи товара, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по возврату денежных средств, полученных за приобретение подарочного сертификата.

Учитывая волеизъявление покупателя об отказе в приобретении электромотоцикла и заключения договора купли-продажи в связи с утратой интереса к приобретению у ответчика товара, а также с учетом необоснованного отказа в удовлетворении требований потребителя со стороны продавца, избранная истцом модель поведения находится в пределах способов защиты гражданских прав.

Таким образом, если истец по той или иной причине товар не приобрел, то у ответчика отсутствует правовое основание для удержания денежных средств, уплаченных за электромотоцикл и обращения предоплаты товара в свою собственность.

Пункт 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор розничной купли- продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора ( дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 41 действующего в настоящее время и на момент заключения договора купли-продажи Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Суд, исходя из пояснений истца, представленных материалов дела, исследованных в ходе судебного заседания, полагает, что товар был приобретен истцом у продавца посредством дистанционного способа продажи, поскольку истец увидел товар на сайте продавца, в дальнейшем, с учетом заявки истца на данный товар, с истцом велась переписка по средствам мессенджера WhatsApp по приобретению электромотоцикла конкретной модели через менеджера ( л.д. 31,32,99-108,т.1) при этом истцу были представлены характеристики приобретаемого товара, отправлено видео из магазина, где были продемонстрированы модели электромотоциклов, представлена информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, порядке оплаты товара, т.е. договор купли-продажи был заключен способом, исключающим возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора, экземпляр договора купли-продажи электромотоцикла также был направлен посредством мессенжера в адрес истца.

С учетом положений ч.4 ст.26.1 Закона о защите прав потребителей у Сергеева А.А. также возникло право на отказ от товара в любое время до его передачи.

Поскольку сумма истцу возвращена не была, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, поскольку истцом реализовано его право на отказ от товара, у истца возникло право требования возврата денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, в связи с чем, суд, разрешая заявленные исковые требования, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также вышеуказанные нормы права в их системной взаимосвязи, установив, что в нарушение условий договора ответчиком не передан товар в установленный срок, доказательств обратного не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Сергеева А.А. о взыскании денежных средств за не поставленный товар в размере 700 100 рублей.

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. "г" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, претензия в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок расчета неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по истечении 10 дней с момента получения ответчиком претензии (ДД.ММ.ГГГГ) срок для добровольного исполнения требования истца истек, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Сумма предварительной оплаты товара составила 700100 рублей.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки за несвоевременную доставку составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 570 581,50 руб. (700100 x 0,5% x 163 дня = 570 581,50).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит снижению до 250 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика ИП Попова Е.В. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 477 550 рублей, исходя из следующего расчета: (700100 руб. + 250000 руб. + 5000) х 50%).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Представитель ответчика ИП Попов Е.В. в ходе производства по делу ходатайствовал о снижении подлежащего взысканию штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность уменьшения штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства предусмотрено разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки, суд вправе снизить подлежащий взысканию штраф при наличии доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Анализируя обстоятельства дела, причины несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, для восстановления нарушенных прав потребителя разумно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 382 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему, в связи с обращением в суд с иском и с целью защиты своих прав между Сергеевым А.А. (Доверитель) и ФИО6, (Поверенный) был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора предметом является оказание поверенным юридической помощи доверителю в разрешении спора по требованию Сергеева А.А. к индивидуальному предпринимателю Попову Е.В. , о признании действий ответчика неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителя, о взыскании материального ущерба, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, а также судебных расходов: -участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению гражданского дела в Краснокамском городском суде <адрес>; - подготовка и направление в суд необходимых процессуальных документов, связанных с разрешением спора; -совершение от имени Доверителя всех необходимых процессуальных действий, связанных с разрешением спора.

Согласно п. 3.1 Договор стоимость услуг по настоящему договору составляет 105 100 рублей. Доверитель оплачивает труд поверенного по оказанию юридической помощи в виде материального вознаграждения следующим образом: 5 100 рублей до ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей периодическими платежами, но не позднее даты вынесения судебного решения по делу (пункт 3.2 Договора).

Сумма судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела, за оказанные ему юридические услуги по представлению его интересов в суде первой инстанции составили 105100 рублей.

В подтверждение представлены чеки на сумму 3100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15000 рублей от 17.058.2023, на сумму 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела (6 судебных заседаний), составление уточненных исковых требований, письменных пояснений, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной конъюктурный рынок стоимости юридических услуг, отличный от реально понесенных истцом расходов, суд полагает возможным проанализировать оказанные представителями истца услуги применительно к расценкам, установленным учитывая решение Адвокатской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, на 2023 год», где размер вознаграждения за составление искового заявления составляет от 10000 руб., подача искового заявления от 2000 руб., участие в судебном заседании в суде первой инстанции от 25000 рублей (за день участия), с соблюдением принципа разумности и справедливости, подтверждения произведенных расходов по оплате юридических услуг, которые не превышают размеры минимальных ставок юридической помощи в решении Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105100 руб.

Суд полагает, что размер расходов истца по данному договору в качестве судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения данной суммы не имеется. Кроме того, сторона ответчика не представила своих возражений относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов в ходе разрешения указанного вопроса.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования Сергеева А.А. удовлетворены в полном объеме (без учета снижения неустойки) или на 100%, таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу Сергеева А.А. с ответчика ИП Попова Е.В. в размере 105100 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Попова Е.В. в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 14853 руб. (14553 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

решил:

Исковые требования Сергеева А.А. удовлетворить частично.

Признать действия ответчика Индивидуального предпринимателя Попова Е.В. по просрочке передаче оплаченного покупателем товара неправомерными, нарушающими требования законодательства о защите прав потребителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Е.В. , ИНН 772613781544 в пользу Сергеева А.А. денежные средства за предварительно оплаченный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 100 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 382 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Е.В. , ИНН 772613781544 в пользу Сергеева А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 105 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Е.В. , ИНН 772613781544 в доход бюджета Краснокамского городского округа государственную пошлину в размере 14 853 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             Азанова О.Н.