Решение по делу № 2-144/2017 от 14.02.2017

дело №2-144/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 11 апреля 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А. при секретаре Томиной О.И.,

с участием ответчика Деменко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.В. к Деменко Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.В., обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Деменко Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу <адрес> взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>

Исполнительный лист на взыскание указанной суммы судебным приставом-исполнителем возращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство окончено.

Определением <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - <адрес>» на правопреемника - Степанова А.В.

На момент подачи настоящего заявления задолженность должника перед кредитором не погашена и составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на статью 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истец Степанов А.В., извещенный надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело без его участия, копию решения выслать в его адрес.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ с согласия ответчика, полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании ответчик Деменко Ю.В., исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее письменное заявление. Суду пояснил, что невыплата задолженности связана с его тяжелым материальным положением, при этом каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы судом не представил.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Степанова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности, ст. 811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <адрес>» к Деменко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного решения с ответчика Деменко Ю.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. из которых, основной долг по договору займа – <данные изъяты>.; проценты за пользование займом – <данные изъяты>., сумма неустойки за просрочку оплаты суммы займа <данные изъяты>

По вступлению вышеуказанного решения суда в законную силу, взыскателю – <адрес>» был выдан исполнительный лист, который передан в службу судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что в отношении должника Деменко Ю.В. возбуждено исполнительное производство №.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Из представленного истцом копии договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что согласно п.1.1 договора <адрес> в лице конкурсного управляющего Б.А.А. (Цедент) уступил, а Степанов А.В. (Цессионарий) принял в полном объеме право требований дебиторской задолженности двадцати должников, в том числе с Деменко Ю.В. с суммой долга <данные изъяты>

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - <адрес>» на правопреемника - Степанова А.В.

Согласно справке начальника <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Деменко Ю.В. в пользу Степанова А.В. по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <адрес>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с задолженностью по исполнительному производству, ответчиком Деменко Ю.В. по существу не оспариваются. Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности не поступило. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска это согласие ответчика с материально правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Ответчик Деменко Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее письменное заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Степанова А.В. и взыскании с ответчика Деменко Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными судом проверен, признан правильным и соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

При этом, суд исходит из того, что Деменко Ю.В., до настоящего времени решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, долг по договору займа не погашен, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда, в связи с чем исковые требования Степанова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом Степановым А.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степанова А.В. к Деменко Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Деменко Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Степанова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканных по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья                        Е.А. Росляков