Решение по делу № 2-2041/2020 от 25.06.2020

74RS0028-01-2020-003290-54

Дело № 2-2041/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Сухочевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Такмазян К.Р. к Соколовой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Такмазян К.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Соколовой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 25.07.2018 года между ООО «Флос» и Соколовой Т.И. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого ООО «Флос» передал в долг ответчику денежные средства в размере 1 265 000 рублей, со сроком возврата до 25.05.2020 года, с ежеквартальным возвратом до 25 числа в размере 207000 рублей до полного погашения всех обязательств. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходно-кассовым ордером. Ответчиком было возвращено 286828 рублей, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. Расчет долга: 1265000 рублей – 286828 рублей=978172 рублей. По состоянию на 26.05.2020 года ответчиком подтверждена задолженность в размере 978172 рублей, о чем сторонами подписан акт сверки. За период с 18.01.2019 по 17.06.2020 года ответчик оставшуюся часть займа не вернул из-за финансовых затруднений. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, однако ответчик его отказалась выполнять. Просит взыскать с Соколовой Т.И. в пользу Такмазян К.Р. задолженность в размере 978172 рублей.

Стороны, представители третьих лиц о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо Бозов А.В. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: АДРЕС принадлежит ему на праве собственности с 2017 года, данную квартиру приобрел у застройщика, иных собственников не было, Соколову Т.И. не знает, ранее сдавал квартиру мужчинам, сейчас там живет молодая пара с ребенком. В доме №18А по ул. Карла Маркса нет офиса 22, организация ООО «Флос» ему не известна. Обременений на его квартиру не имеется.

Выслушав третье лицо Бозова А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обосновании доводов истцом представлен договор займа НОМЕР от 25.07.2018 года между ООО «Флос» (далее по тексту – Займодавец) и Соколовой Т.И. (далее по тексту – Заемщик), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 265 000 рублей, со сроком возврата до 25.05.2020 года, под 11 % годовых (п.п.1-3 договора займа НОМЕР от 25.07.2018 года - л.д.12).

В силу п.2 договора займа НОМЕР от 25.07.2018 года, подтверждение передачи и получения денежных средств, стороны оформляют расходно-кассовыми и приходно-кассовыми ордерами (л.д.12).

Также истцом представлен расходный кассовый ордер НОМЕР от 25.07.2018 года на сумму 1 265 000 рублей (л.д.13), приходный кассовый ордер НОМЕР от 22.10.2018 года на сумму 207000 рублей (л.д.14), приходный кассовый ордер НОМЕР от 18.01.2019 года на сумму 79828 рублей (л.д.15).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2020 года по договору займа НОМЕР от 25.07.2018 года, в соответствии с которым задолженность по договору займа составляет 978172 рублей, ответчик с данным размером задолженности согласилась, о чем поставила свою подпись (л.д.18).

Истцом 26.05.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа (л.д.20), однако ответчик отказалась от выполнения требований, ссылаясь на отсутствие права требования суммы займа, так как была договоренность с руководителем ООО «ФЛОС» об отсрочке по возврату займа до 31.12.2021 года (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2020 года между ООО «ФЛОС» и Такмазян К.Р. был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому первый передал Такмазян К.Р. права требования долга в сумме 978172 рублей с должника Соколовой Т.И. по договору займа НОМЕР от 25.07.2018 года, заключенного между должником и цедентом на общую сумму 1 265 000 рублей со сроком возврата до 25.05.2020 года.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 26.05.2020 года (л.д.16), уведомлением должника о переходе права требования долга от 26.05.2020 года (л.д.17), актом приемки-передачи документов к договору об уступке прав требований (цессии) от 26.05.2020 года (л.д.19).

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст. 334, 334.1 и 339.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно п. 1,2 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Так, судом при исследовании доказательств было установлено, что в п. 22 договора займа НОМЕР от 25.07.2018 года указана цель займа – приобретение недвижимости по адресу: АДРЕС. Указанное имущество является залоговым до полного погашения всех обязательств Заемщиком. Адрес ответчика Соколовой Т.И. – АДРЕС.

Однако, согласно сведений УФМС Соколова Т.И. по указанному адресу не зарегистрирована, со слов третьего лица Бозова А.В. квартиру в найм Соколовой Т.И. он не предоставлял.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит Бозову А.В.. Каких-либо обременений на квартиру не зарегистрировано.

Проанализировав финансовую состоятельность юридического лица, заключившего договор займа, суд пришел к следующему выводу.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.06.2020 года, ООО «Флос» зарегистрировано в реестре юридических лиц 24.07.2018 года (то есть за один день до заключения спорного займа от 25.07.2018 года), с уставным капиталом 10000 рублей, с указанием руководителя и единственного учредителя П.В.К., юридического адреса: АДРЕС Исходя из указанной выписки у ООО «Флос» отсутствуют филиалы, в том числе в г. Копейске, однако истец, и третье лицо ООО «Флос» указывают адрес общества: г. Копейск, ул. Карла Маркса, д. 18А, оф. 22.

Из протокола осмотра (обследования) от 23.07.2020 года, выполненного старшим государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Х.И.Г., следует, что ООО «Флос» по адресу государственной регистрации отсутствует, местонахождение организации не установлено.

Согласно представленным ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары документам по ООО «Флос» отсутствуют сведения об общих финансовых операциях, в том числе по спорному договору займа.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" Наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов).

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Однако, вышеуказанные положения при ведении кассовой дисциплины нарушены. Представленные истцом расходный кассовый ордер НОМЕР от 25.07.2018 года на сумму 1 265 000 рублей (л.д.13), приходный кассовый ордер НОМЕР от 22.10.2018 года на сумму 207000 рублей (л.д.14), приходный кассовый ордер НОМЕР от 18.01.2019 года на сумму 79828 рублей (л.д.15) являются внутренними документами ООО «Флос», достоверность которых вызывает сомнения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ и нарушающая права третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам указано на необходимость учета вероятности того, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Пунктом 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017)» указано, что суд в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При таких обстоятельствах, участниками судебного разбирательства подлежали раскрытию и установлению обстоятельства, касающиеся целей и мотивов передачи денежных средств, в целях исключения в действиях сторон признаков недобросовестности.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу, что Такмазян К.Р. в удовлетворении требований о взыскании с Соколовой Т.И. денежных средств по договору займа НОМЕР от 25.07.2018 года в размере 978172 рублей надлежит отказать, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами правоотношений по договору займа. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Такмазян К.Р. в удовлетворении требований о взыскании с Соколовой Т.И. денежных средств по договору займа НОМЕР от 25.07.2018 года в размере 978172 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова