Решение по делу № 12-303/2024 от 28.08.2024

Дело № 12-303/2024

УИД 91RS0024-01-2024-007415-43

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта                                 6 ноября 2024 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Корпачева Любовь Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев жалобу Бережного Никиты Олеговича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Дмитрия Андреевича от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бережного Никиты Олеговича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. от <дата> №<номер> Бережной Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Бережным Н.О. подана жалоба с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что автомобиль Totota Mark, государственный регистрационный номер №<номер> передан им в управление иному лицу <данные изъяты> который управлял данным транспортным средством <дата> и допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Бережной Н.О. и его защитник Власов И.А. поддержали доводы жалобы и просили её удовлетворить.

Выслушав Бережного Н.О. и его защитника, показания свидетеля Васькевича О.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

П. п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> в 18:10:11 часов по адресу: городской округ <адрес> водитель в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Totota Mark, государственный регистрационный номер №<номер> Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №<номер> на момент фиксации нарушения является Бережной Н.О.

Факт совершения правонарушения зафиксирован фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства модели <данные изъяты> имеющего функцию фото- и киносъемки.

Собственником зафиксированного транспортного средства являлся Бережной Н.О..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. (абз. 3 п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> ).

В жалобе Бережным Н.О. приведены доводы о то, что транспортное средство Totota Mark, государственный регистрационный номер №<номер> в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, а именно <дата> находилось во владении и пользовании иного лица – Васькевича О.С.

В подтверждение данных доводов Бережным Н.О. представлена копия страхового полиса № №<номер>, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны <данные изъяты> Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Васькевича О.С., а именно что <дата> автомобиль Totota Mark, государственный регистрационный номер №<номер> находился в его пользовании и третьим лицам не передавался.

Как следует из содержания ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы и оценены в совокупности доказательства, подтверждающие, что автомобиль марки Totota Mark, государственный регистрационный номер №<номер> в момент фиксации административного правонарушения находился во владении Васькевича О.С.

Предоставленные Бережным Н.О. доказательства, в обоснование доводов его жалобы являются допустимыми, в совокупности изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Бережного Н.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Бережного Никиты Олеговича удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Дмитрия Андреевича от <дата> №<номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бережного Никиты Олеговича – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Л.В. Корпачева