Решение от 24.06.2024 по делу № 10-12532/2024 от 31.05.2024

Судья Кириченко К.Е. Дело № 10-12532/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     город Москва 24 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Румянцевой К.С., с участием прокурора Лукьяненко В.А., осужденного Аксенова С.В., адвоката Фесюк И.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г. Москвы Кутузова А.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении Аксенову Сергею Викторовичу, 13 мая 1976 года рождения, уроженцу и жителю г. Москвы, испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности, пройти курс психокоррекционных занятий, направленных на профилактику совершения повторных преступлений с психологом.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, Аксенов С.В. осужден приговором Пресненского районного города Москвы от 16 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять места жительства.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2023 г. было удовлетворено представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о возложении на Аксенова С.В. обязанности трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит решить вопрос о продлении Аксенову С.В. испытательного срока на 1 месяц, и возложении дополнительной обязанности: пройти курс психокоррекционных занятий, направленных на профилактику совершения повторных преступлений с психологом.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2023 года в удовлетворении представления начальника филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве отказано.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что осужденный в установленный срок не трудоустроится, чем нарушил возложенную судом обязанность. Также Аксенов С.В. привлечен 15 февраля 2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ. Данное поведение осужденного свидетельствует о склонности последнего к неисполнению возложенных на него обязанностей, а также к антисоциальному поведению. В связи с чем, доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о необходимости продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, вопреки позиции суда, являются обоснованными. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением представления на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник возражали против удовлетворения представления, которое прокурор поддержала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса по доводам представления, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенного решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательных срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как следует из представленных материалов Аксенов С.В. за весь период отбытия наказания был 1 раз привлечен к административной ответственности, за что ему было вынесено предупреждение об отмене условного наказания, а также судом было удовлетворено представление о возложении дополнительной обязанности трудоустроиться. Каких-либо иных нарушений Аксенов С.В. не допускал, регулярно являлся на регистрацию, о смене места жительства известил инспектора, кроме того, согласно его пояснениям и представленным документам, Аксенов С.В. трудоустроен, является самозанятым, работал и работает, выполняя монтажные работы, женился. На данный момент испытательный срок, назначенный ему приговором суда, не истек.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала ОИН ФКУ ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве не имеется, с учетом того, что фактов систематического нарушения осужденным возложенных на него обязанностей не установлено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом данных о личности Аксенова С.В., соглашается с постановлением суда и полагает, что оснований для удовлетворения представления начальника филиала ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в настоящее время не имеется, в связи с чем, выводы суда об отказе в удовлетворении представления начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве о продлении Аксенову  С.В. испытательного срока и возложении дополнительной обязанности являются правильными.

Постановление суда соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении, которые не содержат каких-либо новых обстоятельств, либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░