Решение по делу № 2-56/2013 (2-3664/2012;) от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Тимониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-56/13 по иску Яковлевой Е. А. к ИЧП «Ананьин М.М.» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что /дата/ приобрела в фирме ИЧП «Ананьин М.М.» настенный отопительный котёл <данные изъяты>. Однако, /дата/ он вышел из строя: отопительная система перестала работать. Истица была вынуждена срочно сообщить о случившемся в фирму ИЧП «Ананьин М.М.» лично ответчику, попросив обменять товар на основании гарантийного талона № от /дата/ или возвратить деньги в сумме <данные изъяты>, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано. В марте 2012 года истица направила по почте России заказное письмо-претензию с описью прилагаемых копий на имя фирмы ИЧП «Ананьин М.М.», прождав определённый срок, она получила письмо обратно как невостребованное.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязанности по устранению имеющихся недостатков в приобретенном истице товаре, либо от замены его на аналогичный, истица просила расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов за приобретенный адаптер <данные изъяты> руб. и доставку <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен лично, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что /дата/ приобрела в фирме ИЧП «Ананьин М.М.» настенный отопительный котёл <данные изъяты>. Однако, /дата/ он вышел из строя: отопительная система перестала работать. Истица была вынуждена сообщить о случившемся в фирму ИЧП «Ананьин М.М.» лично ответчику, попросив обменять товар на основании гарантийного талона № от /дата/ или возвратить деньги в сумме <данные изъяты>, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано. В марте 2012 года истица направила по почте России заказное письмо-претензию с описью прилагаемых копий на имя фирмы ИЧП «Ананьин М.М.», прождав определённый срок, она получила письмо обратно как невостребованное.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика, либо в результате действия истица или третьих лиц ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи настенного отопительного котла <данные изъяты> от /дата/ заключенный между истицей и ИЧП «Ананьин М.М.», обязав истицу возвратить ИЧП «Ананьин М.М.» настенный отопительный котел «<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" eбытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку проданный истцу товар оказался ненадлежащего качества, понесенные истицей расходы по приобретению адаптера в размере 1.950 руб. и доставку 2.000 руб. возникли по вине ответчика суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств своевременного исполнения условий по устранению недостатков или нарушения сроков устранения недостатков по вине истца или по независящим от ответчика обстоятельствам ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Истица просила взыскать в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. согласно представленного ей расчета.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, заявление ответчика об уменьшении неустойки с указанием мотивов о ее несоразмерности отсутствует, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что переданный истцу товар оказался ненадлежащего качества, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи настенного отопительного котла «<данные изъяты> от /дата/ заключенный между Яковлевой Е. А. и ИЧП «Ананьин М.М.», обязав Яковлеву Е. А. возвратить ИЧП «Ананьин М.М.» настенный отопительный котел «<данные изъяты>

Взыскать с ИЧП «Ананьин М.М.» в пользу Яковлевой Е. А. <данные изъяты> руб., стоимость доставки <данные изъяты> руб., стоимость адаптера <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ИЧП «Ананьин М.М.» в пользу Яковлевой Е. А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42<данные изъяты>

Взыскать с ИЧП «Ананьин М.М.» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: