Решение по делу № 33-4166/2022 от 11.04.2022

Дело № 33-4166/2022

91RS0007-01-2021-002168-50

Судья Соколовский И.С.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Хмарук Н.С., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению ФИО40 к ФИО41 третьи лица: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Ажаблаева Эльнара Адиловна, Администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

по апелляционной жалобе ФИО42 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 г.,     

У С Т А Н О В И Л А:

поданным нарочно 13.10..2021 г. исковым заявлением с дополнением на л.д. 49 истица указала, что она, ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является наследницей первой очереди после смерти ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. – ее <данные изъяты>

После смерти ФИО44 осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, которая на основании свидетельства № о праве собственности на жилье от 21.11.2000 г. принадлежала ФИО17 - его <данные изъяты>

В свою очередь ФИО38 принял указанное наследство путем фактического принятия после смерти - ФИО18 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Спорную квартиру <адрес> вопреки факту принятия наследства ФИО37 оформил в свою собственность его <данные изъяты> - ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ

Она, ФИО43 заявление о принятии наследства подала нотариусу 28.09.2021 г.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.02.2021 г., и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО36 в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>

На л.д. 54 ФИО35 принес письменные возражения относительно иска с доводами о безосновательности требований.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда ФИО34 и ее представитель по доверенности – Дорошенко Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель по доверенности ФИО33 – Камалов Ф.И. просил в жалобе отказать по доводам письменных возражений относительно жалобы.

Администрация письменным заявлением просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Из дела следует, что истица ФИО45 просит в судебном порядке защитить ее наследственные права после смерти ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. – ее <данные изъяты>

Разрешение вопроса о наличии нарушенных прав истицы, как наследника перовой очереди, зависит от факта установления фактического принятия наследства ФИО31 после смерти его <данные изъяты> – ФИО21 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ г., и которой принадлежала квартира <адрес> остальные требования в виде восстановления срока на принятие наследства и признании права собственности являются производными от основного требования, любого иного имущества, кроме <данные изъяты> доли спорной квартиры, истица не указала, юридически значимым для данного спора является выяснение факта принятие наследства умершим отцом истицы.

Из материалов дела следует, что смерть наследодателя ФИО22 имела место ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи в силу действовавшей на то время нормы права - ч. 3 ст. 1268 ГК Украины(на дату смерти ФИО23) наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса(шесть месяцев), он не заявил об отказе от него.

Из преюдициальных выводов и установленных решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 г.(дело № 2-85/2021) обстоятельств следует, что наследодатель истицы - ФИО24 в зарегистрированном месте жительства – адресе спорной квартиры, в которой также проживала ФИО25 не проживал с 2000 года(абзацы 3 и 4 страницы 3 текста судебного акта).

Об иных способах принятия наследства ФИО26 после смерти ФИО27 истица не заявляла и не доказывала.

Таким образом, допустимых доказательств принятия наследства ФИО47 после смерти ФИО46 истица и ее представитель судам первой и апелляционной инстанции не представили, в том числе и о наличии дополнительных доказательств сторона не заявляла, хотя судебная коллегия и способствовала данному процессуальному действию.

Доводы жалобы о проживании родителей истицы в спорной квартире, расторжении ими брака 28.02.2001 г., обязании ФИО28 судебным актом от 10.07.2001 г. к уплате алиментов на содержание истицы, не привлечение истицы и матери истицы к участию в деле о признании ФИО29 умершим к выяснению юридически значимых фактов не относятся.

Иных доводов жалоба не содержит, а приведенные выше сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, основаны на неверном толковании норм материального права, содержат изложение позиции относительно возникшего спора, субъективного мнения о правильности разрешения спора, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО30 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 г.