Решение по делу № 1-12/2016 (1-300/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-12/16г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 08 февраля 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Вавилова А.А.,

защитника-адвоката Купцова А.М.,

потерпевшей Гарифуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вавилова А.А., ранее судимого:

27.09.2013 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Освобожден по амнистии 16.07.2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Вавилов А.А. находился на территории <адрес> РМЭ, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем обмана.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана,с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, зная о противоправности и общественной опасности своих действий и желая их совершить, Вавилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь около производственного цеха, расположенного у <адрес> РМЭ, умышленно, используя доверительные отношения с ФИО6, введя ее в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом продажи автомашины марки <данные изъяты> сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, пояснив, что продает принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, для чего необходимо внести предоплату в сумме 75000 рублей, при этом, не собираясь исполнять обязательства по передаче вышеуказанной автомашины, так как последняя у него фактически отсутствовала, а использовал данный предлог для хищения чужих денежных средств. ФИО6, будучи введена в заблуждение и обманута Вавиловым А.А., добровольно перечислила на указанный им счет банковской карты №, принадлежащей иному лицу, денежные средства в сумме 75000 рублей, которое, не подозревая о преступных намерениях Вавилова А.А., обналичило указанную сумму денег с вышеуказанной банковской карты, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, передало их Вавилову А.А., которые таким образом, Вавилов А.А. похитил, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, после чего израсходовал в личных целях по своему усмотрению.

Подсудимый Вавилов А.А. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление, им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Вавилов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, в подготовительной части судебного заседания изменил предъявленное подсудимому Вавилову А.А. обвинение, просив исключить из его объема, указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием, поскольку указанный квалифицирующий признак вменен в вину подсудимого излишне.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает частичное изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, исключая из его объема указание на совершение Вавиловым А.А. мошенничества путем злоупотребления доверием.

При этом суд учитывает, что уменьшение объема предъявленного подсудимому обвинения, не ухудшает его положения и не нарушает право на защиту.

В остальной части, обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Так, Вавилов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Вавилова А.А. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Вавилова А.А., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его близких и родственников.

При назначении наказания подсудимому Вавилову А.А., наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, со стороны соседей по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Вавилов А.А. после предыдущего отбытия наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, Вавилову А.А. необходимо назначить наказание только в виде реального отбывания лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в деяниях Вавилова А.А. рецидива преступления, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вавилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Вавилова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражу, взяв Вавилова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Вавилову А.А. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов