Решение по делу № 2-4353/2016 от 08.04.2016

дело № 2-4353/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием истца Растовой С.Н., ее представителей Салимова М.П., Минович А.А., ответчика Косаревой А.В., ее представителя Князевой А.В., третьих лиц Каменева С.В., Холопова С.Е., представителя третьего лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области Кукина А.В.,

2 августа 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Растовой С.Н. к Косаревой А.В. о расторжении договора, возмещение убытков,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Растова С.Н. обратилась в суд с иском к Косаревой А.В. о расторжении договора, возмещение убытков, в обоснование требование указав, что "."..г. между нею и Косаревой А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> года выпуска. Во исполнение условий договора, Растова С.Н., в присутствии свидетеля Холопова С.Е., передала Косаревой А.В. денежные средства в размере <...> рублей, кроме того, Растовой С.Н. были оплачены дополнительные улучшения деталей и агрегатов автобуса, сделанные продавцом, на общую сумму <...> рублей, что не было оформлено письменным договором. "."..г. Растова С.Н. заключила договор купли- продажи указанного автобуса с Холоповым С.Е., при постановке на учет купленного транспортного средства, был выявлен факт «запрета на совершение действий» в результате чего документы на транспортное средство были изъяты, а регистрация сделки и дальнейшая эксплуатация транспортного средства – запрещена. Считает, что при заключении договора "."..г. со стороны Косаревой А.В. был нарушен и не исполнен п 7 договора, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Указанное свидетельствует о нарушении Косаревой А.В. существенного условия договора купли-продажи транспортного средства, выразившиеся в не подтверждении права собственности на транспортное средство, нарушение п 2 договора (аннулирование паспорта и свидетельства на транспортное средство). В связи с наложением запрета РЭО ГИБДД УМВД России по г. Волжскому на совершение сделки и осуществление перевозок, Растовой С.Н. были причинены убытки в размере <...> рублей. Растова С.Н. просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от "."..г., заключенный между нею и Косаревой А.В., взыскать с Косаревой А.В. в свою пользу убытки в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Холопов С.Е. и Каменев А.В..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что <...>

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считали, что <...>

Ответчик Косарева А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснил, что <...>

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что <...>

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что <...>

Третье лицо Холопов С.Е. в судебном заседании при вынесении решения просил иск удовлетворить, пояснил, что <...>

Третье лицо Каменев А.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив, что <...>

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Косаревой А.В. и Растовой С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль марки <...> (л.д.9).

В соответствии с п.2 Договора, транспортное средство принадлежит на праве собственности Косаревой А.В., что также подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес>, выданного "."..г. РЭО ГИБДД МВД России по г. Волжскому (л.д.20).

Согласно п.7 Договора, указанное транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. между Растовой С.Н. и Холоповым С.Е. был заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля марки <...> (л.д.88-89). Суд считает, что между Растовой С.Н. и Холоповым С.Е. договор "."..г. не заключался, в его тексте допущена техническая описка, что не оспаривалось сторонами договора в суде (л.д.16-17).

Из искового заявления и пояснений представителя третьего лица следует, что "."..г., Холопов С.Е. обратился в РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому с заявлением о постановке на учет автобуса <...>. В соответствии с п.35.3 Административного регламента приказа № 1001 МВД РФ от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», при проведении проверки по электронной базе ФИС ГИБДД МВД РФ государственным инспектором было установлено, что первичный ПТС <адрес> выданный <...> "."..г. аннулирован "."..г., инициатором является <...>. По данному факту собранный материал был направлен для проведения проверки в ОП № 1 УМВД России по г. Волжскому. "."..г., поступил материал проверки по вышеуказанной автомашине. Согласно справке об исследовании №... от "."..г. «… маркировка нанесена в соответствии с технологией предприятия изготовителя и изменению не подвергалась…», однако проверка по факту законности выдачи ПТС <адрес> не проводилась, в связи с чем, материал был направлен для проведения дополнительной проверки.

Указанное свидетельствует о том, что первичный ПТС, выданный Калининградской таможней не признан недействительным, дубликат ПТС, (л.д. 20) не аннулирован, не признан недействительным. После проведения проверок регистрационные действия будут возобновлены.

Сторона ответчика ссылается на то, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, так как "."..г. истец продал свой автобус Холопову С.Е.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Вместе с тем, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в прямо установленных законом случаях (пункт 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что стороны по соглашению вправе расторгнут договор в устной форме.

Несоблюдение письменной формы такого соглашения само по себе не влечет его недействительность.

В суде Растова С.Н. и Холопов С.Е. указали, что устно расторгли договор от "."..г.. Так как нотариальная форма сделки не предусмотрена для указанного вида договора, то устное соглашение сторон о расторжении договора свидетельствует о его расторжении. В связи с чем, суд признает, что договор от "."..г. расторгнут и на момент подачи иска Растова С.Н. являлась надлежащим истцом, что опровергает довод ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Последствия несоблюдения продавцом обязанности по передаче товара свободным от прав третьих лиц прямо урегулированы абзацем вторым пункта 1 указанной статьи: в этом случае покупатель вправе потребовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных правовых норм расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи от "."..г., истец ссылался на то, что до заключения договора купли-продажи на автомобиль, первичный ПТС <адрес> выданный Калининградской таможней "."..г. аннулирован, что явилось препятствием ему для пользования автомобилем и постановки автомобиля на учет, и свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора.

В тоже время, материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от "."..г. Косарева А.В. продала Растовой С.Н. автомобиль марки <...>.

"."..г. Растовой С.Н. указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет и выданы государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.20).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от "."..г., автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...> принадлежал на праве собственности Косаревой А.В., автомобиль был поставлен на учет его новым собственником Растовой С.Н. и имел государственный регистрационный знак <...>

Учитывая, что обременений на указанный автомобиль, принадлежащий Косаревой А.В., на момент заключения договора купли-продажи от "."..г. в материалы дела не представлено, оснований полагать, что на момент заключения договора купли-продажи от "."..г. спорный автомобиль находился под обременением, судом не установлено.

То обстоятельство, что Холопову С.Е. было отказано в совершении регистрационных действий по постановке автомобиля на учет со ссылкой на наличие вышеуказанных обременений, само по себе не свидетельствует о нахождении спорного автомобиля под арестом, поскольку действия должностных лиц истцом не обжаловались, их законность не являлась предметом проверки.

Следовательно, истцом не представлено доказательств того, что наличие вышеуказанных обременений на автомобиль, принадлежащий Косаревой А.В., препятствовало Растовой С.Н. в пользовании автомобилем, приобретенным на основании договора купли-продажи от "."..г..

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, имеющего право, как физическое лицо заключать любые, не противоречащие закону, сделки.

Исходя из изложенного, разрешая заявленные Растовой С.Н. требования, суд, руководствуясь требованиями приведенных норм права, приходит к выводу о недоказанности доводов истца и об избрании истцом неверного способа защиты, который не приведет к восстановлению нарушенных прав и отказу в их удовлетворении.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, "."..г. между Косаревой А.В. и Растовой С.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <...> года выпуска, идентификационный номер <...>

Суд, исходя из того, что договор купли-продажи от "."..г. является оспоримой сделкой, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании ее недействительной составляет один год.

Учитывая, что с требованием о расторжении договора, истец обратился "."..г., что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.22), т.е. по истечению более полутора лет после истечения срока, то суд считает возможным так же отказать в иске истцу также по причине пропуска им срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок им не пропущен в виду того, что о нарушении своего пава он узнал "."..г., после отказа в регистрации транспортного средства, суд считает несостоятельными, так после заключения договора купли-продажи от "."..г., спорный автомобиль, "."..г. был поставлен на регистрационный учет, никаких сведений об обремени на него установлено не было.

Так как истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, то у суда нет оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в сумме <...> рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Растовой С.Н. в удовлетворении исковых требований к Косаревой А.В. о расторжении договора, возмещение убытков, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 5 августа 2016 года

Судья                          А.Н. Камышанова