Решение по делу № 2-1502/2023 от 10.07.2023

Дело № 2- 1502/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием ответчика Топорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнес Экспресс» к Топорову В.С. о взыскании платы за перемещение и хранение ТС, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Экспресс» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать стоимость услуг по перемещению ТС Фольксваген Гольф государственный номер № в размере 2181 руб., стоимость услуг по хранению указанного ТС на специализированной стоянке за период с 18 часов 30 минут 8 октября 2019 года по 24 декабря 2021 года в размере 985191, 84 руб., проценты начисленные по ст.395 ГК РФ в размере 120106, 41 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до вынесения судом решения по делу.

В обоснование иска указано, что 08 октября 2019 года в 17 часов 31 минуту автомобиль Фольксваген государственный знак № под управлением водителя Топорова В.С. был задержан по протоколу сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» по адресу г. Череповец, ул. Боршодская, д.12. Хранение задержанных ТС на стоянке осуществляется истцом на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных ТС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ООО «Бизнес Экспресс». Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифов регулирования Вологодской области №435-р от 27.11.2018 «Об установлении Тарифов на перемещение задержанного ТС на Специализированную стоянку и его хранение на спецстоянке на территории МО «Город Череповец» Вологодской области на 2019 год» установлен размер платы за перемещение задержанного ТС на спецстоянку- 2181 руб., за хранение задержанного ТС ( для автомобилей категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн) 78 руб. в час (введен в действие с 0.01.2019). Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифов регулирования Вологодской области № 604-р от 06.12.2019 установлен размер платы за хранение задержанного ТС на 2020 года – 80 руб. в час ( введен в действие с 01.01.2020). Из расчета истца следует что за хранение ТС на спецстоянке ответчику начислена оплата за период с 08.10.2019 по 24.12.2021 в соответствии с указанными тарифами - 157716 руб. + 702720 руб. + 124755,84 руб., а также размер оплаты за перемещение задержанного ТС – 2181 руб.

9 сентября 2020 года в адрес Топорова В.С. было направлено предупреждение с просьбой мирного урегулирования данного вопроса по оплате за хранение автомобиля явиться по адресу расположения ООО «Бизнес Экпресс» или позвонить по телефонам. До настоящего времени оплата за перемещение и хранение ответчиком не внесена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, просил в заявлении рассмотреть дело без участия представителя, о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен.

Ответчик Топоров В.С. в заседании возражал против иска, просил отказать, поскольку он сразу после задержания приезжал через два дня 10.10.2019 года на спецстоянку, хотел оплатить расходы и забрать автомобиль, но ему не выдали его, поскольку документов о праве собственности у него не было, друг находился в отъезде. Автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи его другу, который разрешил ему временно воспользоваться ТС, документов о его привлечении к административной ответственности у него не сохранилось. В его собственности автомобиль у него не находился. Также просил применить положения о пропуске истцом срока исковой давности, события задержания были в октябре 2019 года, значит с иском в суд истец должен был обратиться не позднее октября 2022 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив все материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Следовательно, если лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не является владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, и в связи с этим не имеет права на возврат транспортного средства с момента его задержания, то у такого лица после отпадания причины задержания транспортного средства отсутствует обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Иное толкование указанных выше норм в данном конкретном споре приведет к нарушению прав ответчика, поскольку независимо от оплаты или неоплаты им стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, транспортное средство ему не будет возвращено и его обязанность по оплате стоимости последующего хранения транспортного средства не прекратиться и будет сохраняться до возврата транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, то есть до неопределенного срока, что является недопустимым и не может быть признано основанным на законе.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение. Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, хранение задержанных ТС на стоянке осуществляется истцом на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению задержанных ТС от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ООО «Бизнес Экспресс». Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифов регулирования Вологодской области №435-р от 27.11.2018 «Об установлении Тарифов на перемещение задержанного ТС на Специализированную стоянку и его хранение на спецстоянке на территории МО «Город Череповец» Вологодской области на 2019 год» установлен размер платы за перемещение задержанного ТС на спецстоянку- 2181 руб., за хранение задержанного ТС ( для автомобилей категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн) 78 руб. в час (введен в действие с 0.01.2019).

08 октября 2019 года в 17 часов 31 минуту автомобиль Фольксваген Гольф государственный знак № под управлением водителя Топорова В.С. был задержан по протоколу сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передан для помещении на специализированную стоянку, принадлежащую ООО «Бизнес Экспресс» по адресу г. Череповец, ул. Боршодская, д.12. При этом в акте приема передачи ТС от 08.10.2019 не указана дата протокола о задержании ТС, основания по которым Топоров В.С отстранен от управления данным ТС, а также не указаны данные о водителе Топорове В.С., данные о лице, в отношении которого принята мера обеспечения по делу. Автомобиль передан на хранение в ООО «Бизнес Экспресс» водителем ФИО1.

В целях поиска информации о факте привлечения Топорова В.С. к административной ответственности 08.10.2019 суд запросил весь материал из УМВД г. Череповец, в том числе с протоколом задержании ТС. На запрос суда поступил ответ, что все материалы 2019 года, в том числе в отношении Топорова В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожены по сроку давности согласно акта № от 24.01.2023 год.

Из базы данных по линии ГИБДД поступили сведения, что Топоров В.С. привлекался к ответственности по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ 6 августа 2023 года на территории Оренбургской области. Иных данных о привлечении ответчика к административной ответственности не установлено, в базе данных таких сведений нет.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Бизнес Экспресс" полагало, что обязанность по оплате услуг по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранению должен нести Топоров В.С., при этом документов в деле о том, что задержанный автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику на момент его задержания нет.

Истец указал, что в адрес ответчика направлено 09.09.20220 года предупреждение. При этом суд исходит из того, что копия предупреждения и список внутренних почтовых отправлений от 09.09.2020, представленных истцом, не позволяют сделать вывод о том, что такое предупреждение направлялось в адрес Топорова В.С., и ответчик получил почтовое отправление. Доказательств размещения объявления в газете, как и розыска ответчика истцом, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о недобросовестном поведении ответчика и злоупотреблении им правом, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того в соответствии с карточкой учета спорного транспортного средства Фольксваген Гольф, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный знак <данные изъяты> на момент его задержания сотрудникам ОГИБДД был зарегистрирован за иным лицом на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с данными ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 17.10.2019 имеются последние данные о снятии автомобиля с учета в связи со смертью физического лица, т.е. собственника ФИО2. Из копии актовой записи о смерти ФИО2 следует, что она умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Данных о том, какому лицу на праве собственности принадлежал указанный автомобиль на 08.10.2019 материалы дела не содержат и судом не установлено.

Из объяснений ответчика и представленных им возражений на иск установлено, что ответчик не является и не являлся собственником (владельцем) иностранного автомобиля, у него никогда не было доверенности или иного документа, предоставляющее ему право пользования (владения) и управления этим автомобилем, а также не было документов на этот автомобиль (ПТС, свидетельств о государственной регистрации, таможенных документов и т.п.) и полиса ОСАГО, необходимого для управления автомобилем.

Сам по себе факт эксплуатации ответчиком транспортного средства в момент его задержания не свидетельствует о том, что ответчик является владельцем иностранного автомобиля на законном основании.

По указанным выше причинам ответчик, несмотря на его обращения на специализированную стоянку, не мог забрать иностранный автомобиль, а специализированная стоянка не только не могли, но и не имели полномочий в отсутствие у ответчика необходимых документов передать (возвратить) задержанный автомобиль ответчику независимо от оплаты стоимости перемещения и хранения автомобиля.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются и доказательствами не опровергаются, а потому признаются установленными.

Также суд находит обоснованными и возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец должен был узнать еще в ноябре 2019 года и предпринять все активные действия по розыску надлежащего ответчика, законного владельца данного ТС, путем размещения объявлений в газете г. Череповец и по запросу необходимой информации из ОГИБДД г. Череповец,

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не является владельцем (собственником) задержанного автомобиля, а также представителем собственника транспортного средства и не располагает правоустанавливающими документами на него, у него отсутствуют основания и полномочия для истребования (возвращения) автомобиля со специализированной стоянки истца и тем самым прекращения хранения автомобиля и начисления оплаты за его хранение. Соответственно у истца отсутствуют права требовать у ответчика Топорова В.С. компенсации понесенных расходов по перемещению и хранению указанного автомобиля на специализированной стоянке.

Требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ суд также находит необоснованными, поскольку расчет, приобщенный к материалам дела не соответствует всем данным и произведен истцом на всю сумму задолженности 987372,84 руб., начиная с первого дня хранения ТС 08.10.2019 и поскольку в удовлетворении основного требования истцу судом отказано.

Поскольку суд при общении с иском предоставил истцу по его ходатайству отсрочку от уплаты суммы госпошлины до вынесения итогового судебного решения по делу, в удовлетворении исковых требований ООО «Бизнесс Экспресс» отказано, в связи с чем сумма в размере 13737 руб. подлежит взысканию с истца в доход бюджета МО г. Новотроицк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бизнес Экспресс» к Топорову В.С. о взыскании платы за перемещение и хранение ТС, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Экспресс» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области сумму государственной пошлины в размере 13073 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года

Судья Н.Г. Ершова