Решение от 09.02.2023 по делу № 2-120/2023 (2-3558/2022;) от 13.07.2022

УИД №60RS0001-01-2022-007298-28

Дело №2-120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г.                г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                     Падучих С.А.,

при секретаре                          Федоровой А.В.,

с участием представителя истца                 Иванова П.В.,

ответчика Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая организация «Микрорайон №5» к Павловой Е. А., Павлову А. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая организация «Микрорайон №5» обратилась в суд с иском к Павловой Е.А., Павлову А.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры №№ в доме №№ по <адрес> <адрес>. Павловой Е.А. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, Павлову А.И. – <данные изъяты> доля. ООО УО "Микрорайон №5" является управляющей организацией для этого многоквартирного дома и оказывает его жильцам услуги по управлению домом и предоставлению коммунальных услуг. В соответствии с требованиями закона собственники жилого помещения обязаны ежемесячно вносить управляющей организации плату за содержание их жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Однако, ответчики длительное время указанные платежи за содержание жилого помещение и коммунальные услуги не вносят, в связи с чем у них образовалась большая задолженности, которую без судебного решения они погашать не намерены. При таких обстоятельствах, с учетом уточнения иска (т.1 л.д.134, 191) истец просил суд взыскать с ответчика Павловой Е.А. <данные изъяты> руб., из них:

задолженность за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г. и пени за период с 11.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г. и пени за период с 11.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г.;

задолженность по оплате холодной воды на содержание общего имущества за период с февраля 2019г. по декабрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по оплате электричества на содержание общего имущества за период с февраля 2019г. по декабрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по установке общедомового счетчика холодной воды в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по диагностике газового оборудования <данные изъяты> руб.

С ответчика Павлова А.И. просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них:

задолженность за техническое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г. и пени за период с 11.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г. и пени за период с 11.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность за горячее водоснабжение в размере <данные изъяты> руб. с февраля 2019г. по ноябрь 2022г.;

задолженность по оплате холодной воды на содержание общего имущества за период с февраля 2019г. по декабрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по оплате электричества на содержание общего имущества за период с февраля 2019г. по декабрь 2021г. в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по установке общедомового счетчика холодной воды в размере <данные изъяты> руб.;

задолженность по диагностике газового оборудования <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Ответчица Павлова Е.А. с иском не согласилась. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, пени уменьшить в соответствии с постановлениями Правительства РФ о мораториях по ковид и банкротству, а также ввиду ее тяжелого материального положения. Кроме того, полагала, что размер платежей подлежит перерасчету и уменьшению, так как ее сын Павлов А.И. уже много лет проживает в <адрес>, а в сам расчет истцом включена задолженность и за предыдущие периоды, которые к взысканию не заявлены. Также считала, что оплату по отоплению и горячему водоснабжению истец взыскивать не вправе, так как по квитанциям она оплачивает МП <адрес> "ПТС". Считала необходимым исключить задолженность по предыдущим периодам из квитанций, а также предоставить рассрочку по уплате взыскиваемых сумм.

Ответчик Павлов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом. Ранее представлялась позиция о необоснованности возбуждения гражданского дела, несоответствии сумм задолженности по судебному приказу и иску, а также о необходимости перерасчета сумм платежей, ввиду проживания в <адрес> (т.1 л.д.88, 90, 119).

Представитель третьего лица МП <адрес> "ПТС" в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил отзыв, где указал, что МП <адрес> "ПТС" с собственниками данного дома правоотношений не имеет, коммунальные услуги им не предоставляет, их предоставляет истец. В квитанциях указаны реквизиты МП <адрес> "ПТС" для удобства расчетов в соответствии с условиями договора на поставку коммунального ресурса, заключенного между МП <адрес> "ПТС" и истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец является управляющей организацией и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ оказывает собственникам помещений в доме №№ по <адрес> <адрес> услуги по управлению данным домом, а также предоставляет им необходимые коммунальные услуги (т.1 л.д.12).

Ответчик Павлов А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №№ в указанном доме, ответчик Павлова Е.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7-11).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей долевой собственности двух и более лиц. В таких случаях владение, пользование и распоряжение таким общим имуществом осуществляется по взаимному согласию таких сособственников (ст.246, 247 ГК РФ).

Кроме того, согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст.153, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (включающую в себя плату за услуги и работы по управлению домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества доме);

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги – холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании вышеуказанной ст.249 ГК РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на него.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения содержатся и в 4.5 вышеуказанного договора управления домом № по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.13).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что ответчики ненадлежащим образом оплачивают содержание управляющей организацией их жилого помещения и указанные в иске коммунальные услуги, а именно начиная с февраля ДД.ММ.ГГГГ года вообще их не оплачивают, в связи с чем у них образовалась значительная задолженность.

Так как такое поведение является нарушением со стороны ответчиков требований гражданского и жилищного законодательства, их обязанности по содержанию своего имущества, а также положений договора управления домом, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о конкретных суммах, которые должны быть взысканы с ответчиков, суд исходит из следующего:

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.193) за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года, то есть за 46 платежных периодов, по квартире ответчиков начислено <данные изъяты> руб. платы за содержание жилого помещения. Следовательно, на ответчика Павлову Е.А. приходится <данные изъяты> доли от данной суммы – <данные изъяты> руб., на ответчика Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, основан на надлежащих методиках расчета, установленных в соответствующих платежных периодах тарифах, является арифметически правильным.

В иске истец просит взыскать по данной услуге с Павловой Е.А. <данные изъяты> руб., с Павлова А.И. – <данные изъяты> руб., что расчетных сумм не превышает, ввиду чего суд данные требования удовлетворяет.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д.194) за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года, то есть за 46 платежных периодов, по квартире ответчиков начислено <данные изъяты> руб. за коммунальную услугу по отоплению. Следовательно, на ответчика Павлову Е.А. приходится <данные изъяты> доли от данной суммы – <данные изъяты> руб., на ответчика Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, в целом основан на надлежащих методиках расчета, установленных в соответствующих платежных периодах тарифах, является арифметически правильным.

В тоже время, как указано в отзыве МП "ПТС" (т.1 л.д.208), начиная с ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за отопление должен производиться не по тарифу, а на основании введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета, в представленном же расчете задолженности за октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. расчет задолженности истцом все еще произведен по тарифу – по <данные изъяты> коп.

Однако, так как из расчета размера оплаты отопления по прибору учета (т.2 л.д.5) следует, что ответчики должны были бы оплатить еще большие суммы – <данные изъяты> руб. за октябрь и <данные изъяты> руб. за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ., то данная неточность первоначального расчета на обоснованность исковых требований не влияет.

В иске истец просит взыскать по данной услуге с Павловой Е.А. <данные изъяты> руб., с Павлова А.И. – <данные изъяты> руб., что задолженности ответчиков не превышает, ввиду чего суд данные требования удовлетворяет.

Согласно расчету истца (т.1 л.д.195) за период с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года, то есть за 46 платежных периодов, по квартире ответчиков начислено <данные изъяты> руб. платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, на ответчика Павлову Е.А. приходится <данные изъяты> доли от данной суммы – <данные изъяты> руб., на ответчика Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, основан на надлежащих методиках расчета, установленных в соответствующих платежных периодах тарифах, в тоже время является арифметически не совсем правильным, согласно расчету суда арифметически размер задолженности больше на <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб., соответственно, доля приходящаяся на Павлову Е.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

В иске истец просит взыскать по данной услуге с Павловой Е.А. <данные изъяты> руб., с Павлова А.И. – <данные изъяты> руб., что расчетных сумм не превышает, ввиду чего суд данные требования удовлетворяет.

Из расчета истца (т.1 л.д.17 об.) следует, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 35 платежных периодов, по квартире ответчиков начислено <данные изъяты> руб. платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, на ответчика Павлову Е.А. приходится <данные изъяты> доли от данной суммы – <данные изъяты> руб., на ответчика Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Эти же суммы истец просит взыскать в иске. Расчет судом проверен, основан на надлежащих методиках расчета, установленных в соответствующих платежных периодах тарифах, является арифметически правильным, в связи с чем суд данные требования удовлетворяет.

Из расчета истца (т.1 л.д.18) следует, что за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 35 платежных периодов, по квартире ответчиков начислено <данные изъяты> руб. платы за коммунальную услугу по освещению на общедомовые нужды, на ответчика Павлову Е.А. приходится <данные изъяты> доли от данной суммы – <данные изъяты> руб., на ответчика Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Павловой Е.А. <данные изъяты> руб. с Павлова А.И. <данные изъяты> руб.

Расчет судом проверен, основан на надлежащих методиках расчета, установленных в соответствующих платежных периодах тарифах, однако, является арифметически не совсем правильным, согласно расчету суда арифметически размер задолженности больше на <данные изъяты> руб. и составляет <данные изъяты> руб., соответственно, доля приходящаяся на Павлову Е.А. составляет <данные изъяты> руб., на Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Поскольку заявленные истцом к взысканию суммы не превышают рассчитанных судом, то суд данные требования удовлетворяет.

Как указано выше, согласно ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Применительно к лицам, имеющим в собственности помещения в многоквартирных домах, и, соответственно, являющихся долевыми собственниками в отношении общего имущества многоквартирного дома, один из элементов такого бремени, возложенных на них в силу закона, установлен нормами Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также – Закон).

Так, частью 5 статьи 13 данного Закона на всех собственников помещений в многоквартирных домах была возложена обязанность оснастить их дома и помещения, как индивидуальными, так и общедомовыми приборами учета воды, тепловой энергии и электрической энергии.

Также часть 12 статьи 13 данного Закона прямо предусматривает, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме уклонятся от исполнения своей обязанности по оборудованию его общедомовыми приборами учета, то оснастить многоквартирный дом таким прибором учета должна ресурсоснабжающая организация, а собственники в таком случае должны оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно правоприменительной позиции изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В тоже время так как взысканные ресурсоснабжающей организацией с управляющей организации суммы в таком случае являются для последней ее убытками, которые она понесла по вине собственников помещений МКД, не исполнивших свою законную обязанность по самостоятельному оснащению дома общедомовыми приборами учета, то на основании ст.15 ГК РФ она вправе требовать от собственников помещений дома полного возмещения своих данных убытков.

Из представленных суду документов следует, что ресурсоснабжающая организация - МП <адрес> "Горводоканал" на основании вышеуказанных норм закона за свой счет оборудовало ряд многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УО "Микрорайон №" коллективными счетчиками холодной воды, в том числе дом, где расположена квартира ответчиков, за что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УО "Микрорайон №" в пользу МП <адрес> "Горводоканал" взыскано <данные изъяты> коп. (т.1 л.д.146-160). Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Арбитражного суда <адрес> принятое решение оставлено без изменения (т.1 л.д.161-168).

Согласно смете по установке прибора учета для дома ответчиков стоимость данных работ составила <данные изъяты> руб., а за вычетом радиомодуля (во взыскании расходов на который арбитражный суд отказал) – <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.100- 103).

Согласно расчету истца приходящаяся на долю Павловой Е.А. часть убытков составляет <данные изъяты> руб., на Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Расчет является арифметически правильным, судом проверен, ответчиками возражений против него не высказано, иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчиков названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по диагностике внутригазового оборудования дома в размере <данные изъяты> руб. с Павловой Е.А. и <данные изъяты> руб. с Павлова А.И., представляя в подтверждение документы, подтверждающие проведение соответствующих работ (т.1 л.д.117).

В тоже время оснований для взыскания с ответчиков данных сумм суд не находит.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

Согласно ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Данный перечень включает в отношении систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов, организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений, организацию проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции.

В соответствии с п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410, под техническим обслуживанием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования понимаются работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям; техническим диагностированием внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является определение технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо их составных частей, поиск и определение неисправностей указанного оборудования, а также определение возможности его дальнейшего использования.

На основании пункта 4 указанных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг), включающих техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замену оборудования.

Таким образом, поскольку диагностирование газового оборудования входит в минимальный перечень работ по содержанию общего имущества, то проведение этих работ управляющая организация обязана осуществлять в рамках установленной платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Данная правоприменительная позиция сформулирована в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, 2-№

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно положениям ст.196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года. В данном случае он исчисляется применительно к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Согласно ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом в данном случае сроки исковой давности по ежемесячным платежам начинают течь на следующий день после истечения предусмотренного законом и договором срока их уплаты (в общем порядке – после 10-ого числа месяца следующего за расчетным, если только 10-ое число не приходится на выходной или праздничный день, тогда срок оплаты переносится на первый рабочий день после него).

Также согласно положениям ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения (отмене судебного приказа) течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Применив указанные нормы права по исчислению срока давности к обстоятельствам данного дела – дата начала течения срока давности по первому платежному периоду - ДД.ММ.ГГГГ, дата обращения за судебным приказом – ДД.ММ.ГГГГ, дата отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, суд заключает, что исковая давность истцом ни по одному платежному периоду не пропущена.

Даты всех платежных периодов с учетом выходных и праздничных дней приведены в т.1 л.д.180-183, сроки давности по первым десяти платежным периодам рассчитаны в таблице в т.2 л.д.13 По последующим платежным периодам сроки давности, соответственно, также, априори, не пропущены.

Доводы ответчиков о том, что им должен быть произведен перерасчет по начисленным платежам, так как ответчик Павлов А.И. по данному адресу временно не проживает в связи с работой в <адрес>, судом также не принимаются.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 временное неиспользование собственниками своих помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за: - содержание жилого помещения, -платы за отопление, - за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений раздела VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, перерасчет платы, начисляемой по нормативам по иным коммунальными услугам собственникам помещений в МКД может быть произведен только в случае, если их помещение не оборудовано приборами учета в связи с отсутствием технической возможности их установки. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета и при этом отсутствие технической возможности их установки не подтверждено в установленном данными Правилами порядке, то перерасчет не производится.

Начисление ответчикам коммунальных платежей по горячему водоснабжению, являющемуся предметом спора по данному делу, осуществляется по нормативам потребления, так как прибор учета данной коммунальной услуги в квартире ответчиков не установлен. При этом стороной ответчиков не оспаривается, что в их квартире могут быть установлены приборы учета, техническая возможность их установки имеется. В связи с этим предусмотренные законом основания для перерасчета ответчикам платы за коммунальные услуги по правилам раздела VIII "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" отсутствуют.

Доводы ответчика Павловой Е.А. о том, что плата за отопление и горячее водоснабжение должна взыскиваться МП <адрес> "ПТС", а не истцом, необоснованны. Согласно представленным истцом и третьим лицом документам данные коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном МКД предоставляет именно истец (т.1 л.д.208-218), указание в квитанциях реквизитов МП <адрес> "ПТС" обусловлено удобством расчета за получаемые коммунальные ресурсе и на взаимные обязанности истца и ответчиков не влияет.

Доводы ответчика Павловой Е.А. о неверных расчетах истцом взыскиваемых сумм, включении в нее задолженности за предыдущие периоды, также необоснованны. Как указано выше, все расчеты судом перепроверены, выявленные незначительные неточности в решении отражены. Самой ответчицей никаких альтернативных расчетов суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании пени за просрочку уплаты за содержание жилого помещения и отопление, суд исходи из того, что согласно ч.14 ст.55 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-ого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за имеющуюся просрочку оплаты услуг по содержанию жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. (доля Паловой Е.А. - <данные изъяты> руб., доля Павлова А.И. - <данные изъяты> руб.), а также пени за этот же период за имеющуюся просрочку оплаты услуги по отоплению в размере <данные изъяты> руб. (доля Павловой Е.А. - <данные изъяты> руб., доля Павлова А.И. - <данные изъяты> руб.).

Таким образом, всего истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. пени, из них с Павловой Е.А. – <данные изъяты> руб., с Павлова А.И. – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с тем, что пени подлежат взысканию, так как, как указано выше, ответчики много лет не оплачивают содержание своего имущества и коммунальные платежи, что является прямым основанием для взыскания пени по просроченным платежам.

В тоже время, суд также соглашается с доводами стороны ответчика о том, что сумма пени подлежит уменьшению, в связи с необходимостью применения мораториев, установленных, как постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этих мораториев пени за просрочку оплаты ответчиками за техническое обслуживание и отопление взыскивается судом за периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до 01.04.2022г.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" при расчете пени судом принимается минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения – 7,5% годовых.

В связи с этим общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из них с Павловой Е.А. – <данные изъяты> руб., с Павлова А.И. – <данные изъяты> руб. Подробный расчет пени, произведенный судом, приведен в т.1 л.д.177-179.

Доводы стороны истца о том, что мораторий, установленный Правительством РФ №497 от 28.03.2022, на ответчиков распространяться не должен, суд отклоняет, так как они противоречат разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. №44 и "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

В тоже время оснований для полного освобождения от уплаты пени или ее уменьшения сверх вышеуказанных сумм, согласно доводам ответчицы Павловой Е.А. о ее тяжелом материальном положении, суд также не находит и полагает, что применение указанных мораториев уже уменьшает сумму пени соразмерно материальному положению стороны ответчиков. Суд также учитывает и многолетнее полное уклонение ответчиков от оплаты законных платежей, которое должно быть хоть в какой-то мере компенсировано истцу данной финансовой санкцией, а также являться реальным стимулом для ответчиков для надлежащего исполнения своих обязанностей в будущем.

Таким образом, суд заключает, что окончательно с ответчика Павловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за содержание жилого помещения, <данные изъяты> руб. за отопление, <данные изъяты> руб. за горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. за холодную воду на СОИ, <данные изъяты> руб. за электричество на СОИ, <данные изъяты> руб. за установку общедомового прибора учета холодной воды, <данные изъяты> руб. пени, а всего <данные изъяты> коп.

Окончательно с ответчика Павлова А.И. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за содержание жилого помещения, <данные изъяты> руб. за отопление, <данные изъяты> руб. за горячее водоснабжение, <данные изъяты> руб. за холодную воду на СОИ, <данные изъяты> руб. за электричество на СОИ, <данные изъяты> руб. за установку общедомового прибора учета холодной воды, <данные изъяты> руб. пени, а всего <данные изъяты> коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлялось к взысканию <данные изъяты> коп. Исковые требования удовлетворены всего на <данные изъяты> коп., то есть иск удовлетворен на 96,8%.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2666+102+1090 = 3.858 руб., 96% от этой суммы составляет <данные изъяты> коп. Соответственно, с Павловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп. расходов по уплате госпошлины, а Павлова А.И. – <данные изъяты> коп.

Таким образом, всего с Павловой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> коп., с Павлова А.И. <данные изъяты> коп.

Заявление ответчицы Павловой Е.А. о необходимости обязания истца исключить из квитанций задолженность по другим периодам в рамках данного дела рассмотрены быть не могут, так как предметом спора не являются. Ответчица вправе, при необходимости этого, разрешить этот вопрос путем предъявления самостоятельного соответствующего иска.

Заявление Павловой Е.А. о предоставлении рассрочки по уплате взыскиваемых сумм подлежит рассмотрению в порядке исполнения решения суда после его вступления в законную силу по правилам ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №5» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №5», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,
░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ №», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,
░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023░.