Решение от 05.04.2023 по делу № 2-320/2023 (2-3483/2022;) от 23.08.2022

    Производство № 2-320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                             г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи)     Шиловой И.С.,

при секретаре             Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2022-004809-36) по иску Соболевой Елизаветы Вячеславовны к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Соболеву Вячеславу Сергеевичу, Соболевой Оксане Николаевне о признании недействительным договора кредитования и договора ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный»), Соболеву В.С., Соболевой О.Н. о признании недействительным договора залога. В обоснование заявленных требований указала, что 19.09.2018 между ПАО КБ «Восточный» и Соболевой О.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Соболевой О.Н. предоставлены денежные средства в размере 1 008 300 руб. под 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 19.09.2019 банком принят залог квартиры, расположенной: <адрес>, на основании договора ипотеки от 19.09.2018, заключенного между ПАО КБД «Восточный» и Соболевым В.С. Считает данный договор залога недействительным, поскольку ее отец – Соболев В.С. в октябре 2014 года, являясь военнослужащим, получил от Министерства обороны РФ государственный жилищный сертификат на сумму 6 000 000 руб. для приобретения жилья для себя и членов своей семьи – супруги Соболевой О.Н., сына ФИО5, дочери Соболевой Е.В. Сумма сертификата зависит от количества членов семьи военнослужащего, и выделен Соболеву В.С. на семью из 4 человек. На полученные денежные средства, 14.01.2015 Соболевым В.С. приобретено две однокомнатные малогабаритные квартиры, площадью 36,4 кв.м. и 36,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На данные жилые помещения право имеют также Соболев В.С., Соболева Е.В., ФИО5, чье мнение при заключении договора о залоге учтено не было, также не была произведена оценка имущества, не выяснен круг лиц, зарегистрированных в нем, наличие у зарегистрированных лиц иного жилого помещения. Также указывает, что коль скоро договором залога не установлен срок такового, то в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 335 ГК РФ во взаимосвязи с п. 6 ст. 367 ГК РФ, прекращается залог, срок действия которого не установлен договором, при условии что кредитор в течение года со дня наступлении срока исполнения обеспеченного залога обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по истечении годичного срока.

Просит признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора ипотеки от 19.09.2018, заключенного между ПАО «Восточный экспресс бак» и Соболевым В.С., применить последствия ничтожной сделки.

Уточнив исковые требования, Соболева Е.В. указала, что 22.08.2022 решением Промышленного районного суда г.Смоленска были нарушены ее права проживания и пользования единственным жильем, в котором она проживала и была зарегистрирована с 2015 года. Нарушение ее прав произошло вследствие договора залога недвижимости за потребительских кредит в размере 1 008 300 руб. по кредитному договору от 19.09.2018, заключенному между ПАО «Восточный» и Соболевой О.Н. Договор залога, по ею мнению, не отвечает требованиям Федерального закона от 16.07.198 №102-ФЗ «Об ипотеке» а именно, в договоре отсутствует оценка, не обозначен срок исполнения договора, график платежей. Объект ипотеки должен отвечать признакам оборотоспособности, в то время как у родителей имелось другое дорогостоящее имущество. Квартира относилась к имуществу, в отношении которого, в случае обращения в пользу залогодержателя, должны были быть получены разрешения органов опеки, так как истец являлась несовершеннолетней. Поскольку в момент заключения договоров, родители истца нуждались в деньгах, то вынуждены были подписать невыгодный, кабальный договор. Стоимость квартиры несоразмерно больше чем размер денежных средств, полученных в заем от банка. Соболев В.С. не являлся поручителем по кредитному договору, который мог предоставить в залог квартиру. Размер залога должен соответствовать денежной сумме, на которую заключен договор. Денежные средства по кредитному договору Соболевой О.Н выдавались частями несколько раз, в том время как отличительным признаком договора ипотеки является однократная выдача денежных средств в полном объеме. Также обращает внимание, что ПАО КБ «Восточный» на момент заключения договора обособленных подразделений в Смоленской области не имел, на договоре стоит печать обособленного подразделения, расположенного в г.Москва, а подписание договора должно производится строго по месту нахождения юридического лица либо обособленных подразделений.

Просит признать ничтожными договор кредитования № от 19.09.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Соболевой О.Н., и договор ипотеки № от 19.09.2018, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Соболевым В.С., применить последствия ничтожной сделки.

Представители истца Рыбкина Н.В. и Аникина А.К. в ходе судебного разбирательства заявленные требования просили удовлетворить, поясняя, что Соболеву В.С. Министерством обороны выделены денежные средства на приобретения жилья для себя и членов его семьи. Реализовав свое право, им приобретено в 2015 году две однокомнатные квартиры. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Соболевым В.С., но это не означает, что у остальных членов семьи нет прав на нее. Как только Соболевой Елизавете исполнилось 18 лет, она стала предпринимать меры по защите своих прав. Представитель Аникина А.К. пояснила, что Соболеву В.С. Министерством обороны выделена именно субсидия, а не жилищный сертификат, в размере 6 000 000 руб.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.10.2022 заменен в порядке процессуального правопреемства ответчик Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» его правопреемником Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, ООО «Совкомбанк») (л.д.204 том 1).

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в ранее поступивших возражениях просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях указали, что 19.08.2018 между Соболевой О.Е. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с установлением лимита кредитования 1 008 300 руб., процентной ставкой 26% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования между Банком и Соболевым В.С. (залогодателем) заключен договор ипотеки № от 19.09.2018, предметом залога являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет договора ипотеки зарегистрирован за Соболевым В.С. в установленном законом порядке. Договор ипотеки Соболевым В.С. заключался добровольно, без принуждения третьих лиц, представлено нотариальное согласие супруги – Соболевой О.Н. на заключение договора ипотеки. По договору купли-продажи от 14.10.2014 Соболевым В.С. приобреталась квартира за наличный расчет, указаний на приобретение ее за счет средств государственного жилищного сертификата не имеется.

Кроме того указали, что поскольку в период с 2018 по июль 2022 года истец являлась несовершеннолетней и не имела возможности осуществить свое право на подачу искового заявления, ее законные представители Соболев В.С. и Соболева О.Н. за защитой прав и законных интересов Соболевой Е.В. не обращались. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора залога недействительным и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Предмет залога в настоящее время реализован на торгах в форме аукциона от 16.03.2022, победителем которого признана Кириллова Л.В., право собственности которой зарегистрировано 06.06.2022. За счет денежных средств поступивших от реализации имущества на торгах, задолженность по договору кредитования погашена. В связи с чем, в случае удовлетворения требований истца, решение суда будет не исполнимо.

Ответчик Соболева О.Н. в судебном заседании исковые требования Соболевой Е.В. просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при оформлении кредита предлагали в качестве залога иное имущество: машину, магазин, но банк настаивал именно на квартирах. Они не виноваты в случившемся локдауне, и впоследствии выплатили бы кредит, но банк воспользовался ситуацией.

Представитель ответчика Соболева В.С. Аникина А.К. просила суд удовлетворить требования Соболевой Е.В., пояснив, что по достижении дочерью совершеннолетия Соболев В.С. планировал выделить ей долю в праве собственности на приобретенные квартиры.

Протокольным определением суда от 19.10.2022 в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кириллова Л.В. (л.д. 205-213 том 1).

Третье лицо Кириллова Л.В. в судебном заседании поддержала ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в виду неисполнения договора кредитования Банк обратился в суд с иском с Соболевой О.Н. и Соболеву В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением суда исковые требования удовлетворены. Спорная квартира в рамках исполнительного производства передана МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для реализации на открытых торгах. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 29.03.2022 данная квартира приобретена ею (Кирилловой Л.В.). Приобретение недвижимого имущества с использованием средств по выдаваемым государственным жилищным сертификатам на улучшение жилищных условий, предусмотренного Федеральным законом от 27.05.16998 №76-Фз «О статусе военнослужащих» не содержит положений, препятствующих обращению взыскания на предмет залога. Действующее законодательство не ограничивает жилое помещение, приобретенное за счет средств государственных жилищных сертификатов, в обороте, в том числе не устанавливает запрет на передачу его в залог третьим лицам. Право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Соболевым В.С., права его детей и супруги не оформлялись, доля несовершеннолетних детей не была определена.

Довод истца о применении годичного срока к договору залога не состоятелен, поскольку в п. 1.5 договора ипотеки к договору кредитования, предмет ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя в течение всего срока действия договора кредитования, то есть в течение 120 месяцев.

Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет 1 год. Родители истца – Соболев В.С и Соболева О.Н., являющиеся законными представителя истца до ее совершеннолетия, имели возможность обратится за защитой прав и законных интересов дочери, однако правом не воспользовались.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Кирилловой Л.В. Лавриненко А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 180 том 2), в судебном заседании пояснила, что Министерство обороны предоставило военнослужащему Соболеву В.С. субсидию, исходя из количества членов семьи, данной субсидией военнослужащий распорядился по своему усмотрению, приобретя спорную квартиру и оформив ее в единоличную собственность. В связи с чем, считает, что интересы Соболевой Е.В. нарушены именно действиями ее родителей.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторам лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 19.09.2018 между Соболевой О.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, по условиям которого Соболевой О.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды с лимитом кредитования 1 008 300 руб. под 26% годовых. В соответствии с п. 1.1.2 срок действия лимита кредитования – до востребования, срок кредитора – до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно условиям договора кредитования Банк открывает текущий банковский счет и открывает лимит кредитования по заявлению заемщика, после предоставления заемщиком в банк договора ипотеки № от 19.09.2018 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка.

В силу п. 1.3.1.1. залогом недвижимого имущества является квартира, общей площадью 36,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д 159-166 том 1).

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

19 сентября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Соболевым В.С. заключен договор ипотеки № к договору кредитования № от 19.09.2018. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от 19.09.2018 заключенного между заемщиком Соболевой О.Н. и залодержателем, передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру, общей площадью 36,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация указанного договора произведена 02.10.2018 Управлением Росреестра по Смоленской области (л.д 174-179).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо) (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст.446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для проживания их самих и членов семьи, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки в обеспечение обязательств третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Соболева Е.В. указывает о наличии у нее права на данное жилое помещение, поскольку последнее приобретено за счет субсидии Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Соболева Е.В. является дочерью ответчика Соболевой О.Н., являющейся заемщиком по договору кредитования № и ответчика Соболева В.С., являющегося залогодателем по договору ипотеки № (л.д. 159 том 2).

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ).

В соответствии с представлением ВрИО командира 103 ракетной бригады от 14.12.2014, Соболев В.С. в Вооруженных Силах состоял с 29.05.1991 по 29.06.1993 и с 04.12.1995. Указанным представлением Соболев В.С. представляется к досрочному увольнению с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. Также указано, что Соболев В.С. обеспечен жилищной субсидией (л.д. 13-14 том 1).

ПАО «Сбербанк» представило сведения о зачислении на расчетные счета Соболева В.С. 25.12.2014 денежных средств в сумме 6 000 000 руб. (л.д. 170-172 том 2), сторонами по делу не оспаривалось получение Соболевым В.С. указанных денежных средств в качестве субсидии.

Из представленной копии отчета об операциях следует, что на счет № зачислены 24.11.2014 безналичным способом денежные средства в размере 6 335 406 руб., плательщиком указано УФК по Хабаровскому краю (ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю»), в назначении платежа: перечисление субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, согласно приказу МО РФ № от 21.07.2014 и решения ВРУЖО № (л.д. 161 том 2).

14 января 2015 года Соболевым В.С. по договору купли-продажи, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость указанного объекта недвижимости составила 2 330 000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора купли-продажи. Факт получения денежных средств покупателем отражен в договоре купли-продажи (л.д. 62-63 том 1).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 19.01.2015.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное выделение долей в праве собственности на членов семьи военнослужащего, то данное обстоятельно отнесено на усмотрение самого военнослужащего.

В соответствии с представленной ПАО «Совкомбанк» копией свидетельства о государственной регистрации права, представленной заемщиком и залогодателем при оформлении договоров кредитования и ипотеки, единоличным собственником предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Соболев В.С. (л.д. 180).

Истец Соболева Е.В. собственником данной квартиры не являлась, а лишь была зарегистрирована в ней по месту жительства с 26.06.2015, что подтверждается копией свидетельства о регистрации по месту жительства № (л.д. 158 том 2).

Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

На основании изложенного, суд не усматривает наличия у истца Соболевой Е.В. субъективного права для обращения в суд с требованием о признании ничтожными договора кредитования и договора ипотеки, поскольку она не является стороной данных договоров, а также не обладает правом собственности на предмет залога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.