Решение по делу № 2-748/2024 от 27.03.2024

        Дело № 2-748/2024

УИД 14RS0019-01-2024-000691-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 19 апреля 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., с участием истца Занаевой С.Б., представителя истца Деминой О.Ю., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Кожеховой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занаевой Сэсегмы Баировны к Ивановой Екатерине Олеговне о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Занаева С.Б. обратилась в суд с иском к Ивановой Е.О., мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2023 года в 07 часов 35 минут на проезжей части автодороги ул. Южно-Якутская г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер №, под управлением истца, а автомобиля TOYOTA PRIUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения: разрушение бампера переднего в сборе, усилитель бампера переднего – деформация, изгиб; капот – деформация, СМ; блок-фара передняя левая – разрушение; блок-фара передняя правая – обрыв, откол креплений; фара противотуманная передняя левая – разрушение; фара противотуманная правая – разрушение; решетка радиатора – разрушение; суппорт радиаторов – деформация; радиатор ДВС – деформация, разрывы сот; конденсатор (радиатор) кондиционера – деформация, разрыв сот; кожух радиаторов – разрушение; вентилятор радиаторов – разрушение; лонжерон передний левый – деформация, изгиб; лонжерон передний правый – деформация, изгиб; крыло переднее левое – деформация, СМ; арка колеса переднего левого - деформация; диск колеса переднего левого - деформация, вмятина; подвеска колеса переднего левого – сдвиг, смещение; балка моста переднего – деформация, сдвиг; двигатель в сборе – смещение, сдвиг; проем капота переднего – нарушение геометрии; электропроводка фар передних – обрывы, нарушение целостности; подушка безопасности водителя – срабатывание (расход); подушка безопасности передняя - срабатывание (расход), государственный регистрационный знак – деформация. Согласно заключению независимой технической экспертизы транспортного средства от 22 января 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 787 700 рублей. Указывает, что также в дорожно-транспортного происшествии причинен вред здоровью истца, согласно заключения эксперта от 31 января 2024 года, выразившийся в виде повреждения мягких покровов в виде гематомы на волосистой части головы в лобной области слева; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения; повреждения мягких покровов в виде ушибов на грудной клетке; повреждения мягких покровов в виде ушибов правового плечевого, правового коленного суставов; закрытый подвывих средней фаланги 5 пальца правой кисти. Степень тяжести вреда здоровью определяется как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Истец получала медицинскую помощь в условиях стационара в течение пяти дней, после чего переведена на медицинскую помощь в амбулаторных условиях. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены сильные моральные страдания. Истцу была причинена сильная физическая боль, после происшествия не могла жить полноценной жизнью вынуждена была проходить лечение. В настоящее время 5 палец правой кисти не сгибается, необходимо лечение для восстановления его функции. Постоянные головные боли и боли в шее, после перенесенного сотрясения головного мозга. Нервные и моральные переживания за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. Резко ухудшился сон, на фоне дистрессовой ситуации по поводу произошедшего столкновения при дорожно-транспортном происшествии. Просит взыскать с Ивановой Е.О. в пользу Занаевой С.Б. в счет причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 787 700 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 500 002 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 15 000 рублей, государственную пошлину в размере 11 077 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечен Журавлев Максим Николаевич.

Истец Занаева С.Б. и ее представитель Демина О.Ю. на судебном заседании исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.

Ответчик Иванова Е.О. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Журавлев М.Н. на судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Кожехова С.В. на судебном заседании полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 07 декабря 2023 года, между Журавлевым М.Н. и Занаевой С.Б., истец приобрела транспортное средство TOYOTA ALLION, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником (владельцем) транспортного средства TOYOTA ALLION, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является Журавлев М.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 декабря 2023 года в 07 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Иванова Е.О. управляла автомобилем TOYOTA PRIUS, государственный номер №, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем TOYOTA ALLION, государственный номер №.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2024 года Иванова Е.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2023 года участниками производства по делу об административном правонарушении обжаловано не было и вступило в законную силу 18 марта 2024 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2023 года, владельцем автомобиля марки TOYOTA PRIUS, государственный номер №, являлась ответчик Иванова Е.О., что подтверждается материалами дела.

Сведений о том, что на момент события дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA PRIUS, государственный номер №, Ивановой Е.О. была застрахована порядке, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материалы настоящего гражданского дела не содержат, суду при рассмотрении дела представлено не было.

Из акта осмотра транспортного средства № 344-2024-ЭТ от 17 января 2024 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2023 года, транспортному средству TOYOTA ALLION, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М714ВН138, принадлежащему Занаевой С.Б. причинены следующие повреждения: разрушение бампера переднего в сборе, усилитель бампера переднего – деформация, изгиб; капот – деформация, СМ; блок-фара передняя левая – разрушение; блок-фара передняя правая – обрыв, откол креплений; фара противотуманная передняя левая – разрушение; фара противотуманная правая – разрушение; решетка радиатора – разрушение; суппорт радиаторов – деформация; радиатор ДВС – деформация, разрывы сот; конденсатор (радиатор) кондиционера – деформация, разрыв сот; кожух радиаторов – разрушение; вентилятор радиаторов – разрушение; лонжерон передний левый – деформация, изгиб; лонжерон передний правый – деформация, изгиб; крыло переднее левое – деформация, СМ; арка колеса переднего левого - деформация; диск колеса переднего левого - деформация, вмятина; подвеска колеса переднего левого – сдвиг, смещение; балка моста переднего – деформация, сдвиг; двигатель в сборе – смещение, сдвиг; проем капота переднего – нарушение геометрии; электропроводка фар передних – обрывы, нарушение целостности; подушка безопасности водителя – срабатывание (расход); подушка безопасности передняя - срабатывание (расход), государственный регистрационный знак – деформация.

Согласно экспертного заключения № 344-2024-ЭТ от 22 января 2024 года, проведенного экспертным учреждением ООО «Юнион-Консалтинг», имеющегося в материалах дела, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер №, определен в размере 787 700 рублей.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик Иванова Е.О. является лицом, в результате действий которого истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на праве законного владения.

Ответчик Иванова Е.О., причиненный материальный ущерб, наступивший в результате ее действий посредством нарушения ПДД РФ и столкновением с транспортным средством, и, выразившийся в повреждениях такому имуществу, истцу не возместила.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что вред причинен истцу вред вследствие непреодолимой силы или умысла последней, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления причиненных повреждений подобного имущества, а также, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред, связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного материального ущерба в размере 787 700 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, установленных п. 27 и п. 30 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. (п. 15 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Судебным постановлением установлено, что согласно заключения эксперта № 39 от 31 января 2024 года, Занаевой С.Б. причинены следующие повреждения: повреждения мягких покровов в виде гематомы на волосистой части головы в лобной области слева; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения; повреждения мягких покровов в виде ушибов на грудной клетке; повреждения мягких покровов в виде ушибов правого плечевого, правого коленного суставов; закрытый подвывих средней фаланги 5 пальца правой кисти. Учитывая отек мягких тканей, болезненность при пальпации в области повреждений, острый период сотрясения головного мозга, данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления пострадавшей в стационар ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», возможно 14 декабря 2024 года. Степень тяжести вреда здоровью пострадавшей определяется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

14 декабря 2023 года Занаева С.Б. доставлена в приемное отделение ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» с травмами полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом – сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Вывих основ фаланги пальца правой кисти. Ушиб правового плечевого сустава, правового коленного сустава. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки.

В соответствии с медицинским заключением травматолога–ортопеда от 16 апреля 2024 года, Занаевой С.Ю. до настоящего времени рекомендовало амбулаторное наблюдение у травматолога, с назначением медицинских препаратов.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть причиненного истцу вреда, степень причиненных нравственных страданий, обусловленных утратой общей трудоспособности, принимая во внимание, что с момента причинение вреда и до настоящего времени ответчиком добровольно не предоставлено потерпевшему компенсаций морального вреда, как в денежной, так и в иной форме, направленных на сглаживание физических и нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов, исковое заявление Занаевой С.Б. к Ивановой Е.О. о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что 09 января 2024 между истцом и Деминой О.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги: составление искового заявления, представление интересов в суде.

Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от 09 января 2024 года стороны определили стоимость юридических услуг по договору в размере 40 000 рублей.

Из расписки, представленной в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя, следует, что Демина О.Ю. получила денежные средства в размере 40 000 рублей от Занаевой С.Б. по договору на оказание юридических услуг от 09 января 2024 года.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, требований закона о разумных пределах присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2021 года, с указанием оплаты сумм за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Саха (Якутия), суд считает необходимым удовлетворить заявление Занаевой С.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с Ивановой Е.О. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом совершения всех процессуальных действий представителем истца.

Кроме того, судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, истцом понесены расходы в общем размере 15 000 рублей по оплате независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от 22 декабря 2023 года на указанную сумму, которые суд признает необходимыми для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Ивановой Е.О. также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии с ценой иска, в размере 11 077 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Занаевой Сэсегмы Баировны к Ивановой Екатерине Олеговне о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой Екатерины Олеговны в пользу Занаевой Сэсегмы Баировны компенсацию ущерба, причиненного имуществу в размере 787 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы в размере 51 077 рублей, а всего 1 008 777 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2024 года.