Решение по делу № 2-1949/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1949/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Поляковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей- оплата услуг по оценке, представителя и нотариуса.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, указанный автомобиль поврежден в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В связи с возникшим ущербом имуществу истец обратился к ответчику о возмещении причинного ущерба в полном объеме на основании Правил страхования по КАСКО. При обращении в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплата в счет возмещения материального ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП не была произведена. для восстановления своего материального положения ФИО1 обратился в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в рамках судебного разбирательства были проведены две экспертизы. На основании заключений эксперта размере материального ущерба был определен в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, что страховщик не выполнил свои обязательства перед ФИО1, истец просит взыскать также неустойку в порядке ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 41 695, 85 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо, убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 964 ГК РФ установлено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор на основании Правил страхования средств автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, полис <данные изъяты>. Объект страхования автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2010, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ответчику страховой премии в размере <данные изъяты> руб. Страховая сумма по риску Автокаско «ущерб + хищение» составила - <данные изъяты> руб. В подтверждение данного обстоятельства суду представлен страховой полис ОСАО «РЕСО-Гарантия» серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия полиса страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай, а именно ДТП в г. Барнауле с участием автомобилей «<данные изъяты>

Повреждения на автомобиле образовались в период действия договора, что ответчиком не оспаривается. Истец, что документально подтверждено, предоставлял возможность ответчику оценить объем повреждений автомобиля, своевременно информировал о наступлении страхового случая.

По делу проведена судебная автотовароведческая и автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта АЛСЭ МЮ РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в связи с повреждениями, полученными именно в ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, по среднерыночным ценам, сложившимся в регионе в ценах на дату ДТП составляла 318 104 рубля 70 копеек. В данном случае из стоимости восстановительного ремонта всех повреждений автомобиля Ниссан Кашкай вычтена стоимость форсунки омывателя фары левой и шланга охлаждения масла радиатора АКПП, относимость которых к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в связи с повреждениями, полученными именно в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату ДТП составляла <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Поскольку условиями договора страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, принимая во внимание положения статьи 15 ГК РФ, с ответчика возможно взыскать <данные изъяты> рублей (318 104, 70+9 249, 60).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку договор имущественного страхования является возмездным договором, в котором с одной стороны выступает гражданин - потребитель, заключивший договор в личных целях, а с другой стороны - коммерческая организация - страховщик, к данному договору подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 28 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Характер сложившихся между сторонами правоотношений позволяет суду прийти к выводу о том, что договор добровольного страхования имущества является договором об оказании услуг в смысле законодательства о защите прав потребителей, а просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения – нарушение сроков исполнения данной услуги.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты до которой страховщик должен был произвести выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату судебного заседания)

Неустойка за указанный период составила <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рубля (страховая премия) х 0,03% х 181 (дней).

Поскольку согласно ч. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд вправе взыскать неустойку в размере недоплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей.

Статьей 15 указанного Закона РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истицы как потребителя страховых услуг в связи с неполной выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании приведенной нормы права, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истицы, заявленные при рассмотрении данного дела, не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты> руб., т.е. в размере 50 % от присужденных судом сумм.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку – <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ – г. Барнаул госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов